YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/6190
KARAR NO : 2007/292
KARAR TARİHİ : 24.01.2007
Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği
Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacı-k.davalılar ile davalı-k.davacı … İnş.Turz.Tic.A.Ş. vekillerince istenmiş ise de miktar itibariyle duruşma isteğinin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
– K A R A R –
Asıl dava eser sözleşmesinden kaynaklanan menfi tesbit, karşı dava cezai şart ve eksik iş bedelinin tahsili istemlerine ilişkindir. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda istirdat davasına dönüşen asıl davanın davalı şirket yönünden kabulüne, diğer talepler yönünden verilen önceki hüküm kesinleştiğinden karar verilmesine yer olmadığına dair verilen karar davacı-karşı davalılar ile davalı-karşı davacı şirket vekillerince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve bozmanın şümulü dışında kalarak kesinleşen cihetlere ait temyiz itirazlarının incelenmesinin artık mümkün olmamasına göre davacı-karşı davalılar vekilinin tüm, davalı-karşı davacı şirket vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Davalı …. yönünden verilen 25.11.2004 gün 2003/416 Esas 2004/497 Karar sayılı red kararı temyiz itirazları reddedilmek ve tashihi karar istemi de reddedilmek suretiyle kesinleştiği ve bu davalı yönünden yeniden hüküm kurulmadığından lehine önceki karardaki gibi 300,00 YTL (300.000.000 TL) vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken kazanılmış hak bulunduğu gözden kaçırılarak 400,00 YTL ücreti vekalete hükmedilmesi doğru olmamıştır. Kararın bu sebeple bozulması gerekir ise de düşülen bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK.nun 438/VII. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ:Yukarıda (1.) bentte yazılı nedenlerle davacı-karşı davalıların tüm, davalı-karşı davacı şirketin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2.) bent uyarınca kabulü ile mahkeme kararının hüküm fıkrası 8. bendi birinci satırındaki (400,00 YTL) rakamının karar metninden çıkartılmasına, yerine (300,00 YTL) rakamının yazılmasına ve kararın değiştirilen bu şekliyle düzeltilerek ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 275,10 YTL temyiz ilam harcının temyiz eden davalı-k.davacı … İnş.Turz.Tic.A.Ş.den alınmasına, fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacı-k.davalılara geri verilmesine, 24.01.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.