YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/5884
KARAR NO : 2006/7145
KARAR TARİHİ : 06.12.2006

Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
– K A R A R –
Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan fazla ödemenin tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptâli istemiyle açılmış, yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne dair verilen karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının tüm, davalının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davalı cevabında fazla imalât ve diğer işlerden dolayı davacıdan alacaklı olduğunu belirtmiş, yani mahsup talebinde bulunmuştur. Bu durumda mahsup talebinin mahkemece yargılamanın her aşamasında re’sen dikkate alınması gerekir. Alınan bilirkişiler raporunda davalının ödenmeyen imalâtlardan 1.854.716.963 TL. alacağı bulunmuştur. Bunun davacı alacağından mahsubu sonucu kalan 402.657.036 TL.nın hüküm altına alınması gerekirken bu husus üzerinde durulmadan yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle davacının tüm, davalının sair temyiz itirazlarının reddine, ikinci bent uyarınca hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, 21.1.1982 Sayılı Kanunla değiştirilen 492 Sayılı Harçlar Kanunu’nun 13. maddesine eklenen (J) bendi gereğince davacıdan harç alınmasına yer olmadığına, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 06.12.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.