YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/5536
KARAR NO : 2006/7101
KARAR TARİHİ : 05.12.2006

Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
– K A R A R –
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Mahkemece, dava şartı yönünden davanın reddine karar verildiği halde, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7. maddesi uyarınca maktu yerine nispî vekalet ücretine hükmedilmesi doğru olmamış, kararın bu nedenle bozulması gerekmiş ise de, yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün HUMK.nun 438/VII. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ:Yukarıda (1.) bentte açıklanan nedenle davacının diğer temyiz itirazlarının reddine, (2.) bent uyarınca mahkeme kararının hüküm fıkrasının yedinci satırında yer alan “uyarınca” kelimesinden sonra gelen “3.680,00 YTL” rakam ve harflerinin çıkartılarak, yerine “400,00 YTL maktu” rakam ve kelimelerinin eklenmesi suretiyle hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 05.12.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.