YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/5525
KARAR NO : 2006/7381
KARAR TARİHİ : 14.12.2006
Davacı … İnş.San. ve Tic.Ltd.Şti. ile davalı … arasındaki davadan dolayı … Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 17.10.2005 gün ve 2005/36-201 sayılı hükmü bozan Dairemizin 15.05.2006 gün ve 2006/318-2871 sayılı ilamı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
– K A R A R –
1-Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici nedenlere göre davacı yüklenicinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer karar düzeltme nedenleri yerinde görülmemiştir.
2-Dairemizin hükmüne uyulan 16.12.2004 günlü bozma ilamında kâr mahrumiyeti hesabının BK.nun 325. maddesi de nazara alınarak yapılması gerektiğine değinilmiş, bozmaya uyulduktan sonra yapılan inceleme sonucu alınan 11.07.2005 tarihli bilirkişi kurulu raporunda tasfiye tarihi itibariyle yüklenicinin uğradığı kâr kaybı 84.490.205.000 TL. olarak hesaplanmıştır. Dairemizce, bozma öncesi raporda davacının kâr kaybının 227.676.564.000 TL. hesaplandığı, fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak taleple bağlılık ilkesince 75.000.000.000 TL.nın hüküm altına alındığı gözden kaçırılarak bozma yapılmasının yerinde olmadığı bu defa yapılan incelemede anlaşıldığından bozma ilamının kaldırılmasına karar verilmiştir. Davacı harcını ödemek suretiyle 15.07.2005 günlü dilekçesiyle talebini 105.429.661.000 TL. olarak ıslah etmiştir. Bu durumda mahkemece 84.490.205.000 TL. kâr mahrumiyetine hükmedilmesi doğru olmuştur. Ne var ki ilk kararda alacağın dava tarihinden faiziyle tahsiline karar verilmiş, davacı kararı temyiz etmediğinden bu husus birinci bozma kararının sair red kapsamında kesinleşmiştir. Davalı yararına oluşan kazanılmış hak bir yana bırakılarak ikinci kararda temerrüt tarihinin 30.01.2002 olduğu belirtilerek faize hükmedilmiş olması doğru olmamıştır. Kararın bu nedenle bozulması gerekir ise de düşülen bu hatanın giderilmesi yeniden yargılamaya ihtiyaç göstermediğinden hükmün HUMK.nun 438/VII. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ:Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davacının diğer karar düzeltme istemlerinin reddine, 2. bentte açıklanan nedenlerle kabulüyle Dairemizin 15.05.2006 gün ve 2006/318 Esas, 2006/2871 Karar sayılı bozma ilamının kaldırılmasına, mahkeme kararının hüküm fıkrasının ikinci bendinde yer alan “ihtarnamenin tebliğ tarihi olan 30.01.2002” kelime ile tarihinin hüküm fıkrasından çıkarılmasına, yerine “75.000.000.000 TL.lık kısmına dava tarihi olan 12.04.2002, 9.490.205.000 TL.lık kısmına ise 18.07.2005 ıslah” kelime dizisi ile tarihlerinin yazılmasına ve hükmün değişik bu şekliyle düzeltilerek ONANMASINA, ödediği karar düzeltme peşin harcının istek halinde karar düzeltme isteyen davacıya geri verilmesine, 14.12.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.