YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/5398
KARAR NO : 2006/7294
KARAR TARİHİ : 12.12.2006

Mahkemesi :Sulh Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalılar tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
– K A R A R –
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-İİK.nun 67/II. maddesine göre borçlunun takibe itirazında haksız olması halinde davacı yararına icra inkâr tazminatına hükmedilebilir. Alacağın miktarının yargılama sonucunda belirlenmiş olması durumunda alacak likid olmadığı için icra inkâr tazminatına hükmedilemez. Bu nedenle mahkemece icra inkâr tazminatına hükmedilmiş olması doğru olmamıştır. Ancak mahkemece yapılan bu hatanın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın HUMK.nun 438/VII. maddesi gereğince düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
SONUÇ:Yukarıda 1. bentte yazılı nedenlerden dolayı davalıların temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca kabulü ile kararın hüküm fıkrasının icra inkâr tazminatı ile ilgili olan 6. bendinin tamamının karar metninden çıkartılarak yerine “Alacak likid olmadığından davacının icra inkâr tazminatı talebinin reddine” ifadesinin yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 92,20 YTL temyiz ilam harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 12.12.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.