YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/5235
KARAR NO : 2006/7536
KARAR TARİHİ : 21.12.2006
Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı … İnş.Pet.Turz.Dış Tic.Ltd.Şti. ile birleşen dava davacıları vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı-k.davalı … vekili avukat … Davalılar vekili ile birleşen dava davacıları vekili ve davalı … gelmedi. Temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü
K A R A R
Dava eser sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil, birleşen dava satış vaadi sözleşmesinin iptali istemine ilişkin olup mahkemece asıl davanın kabulüne birleşen davanın reddine dair verilen karar asıl davanın davalısı … İnş.Pet.Turz.Dış Tic.Tic.Şti. ile birleşen davanın davacıları tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle birleşen davanın davacılarının dava açtıkları tarih itibariyle şirket ortağı bulunmaları ve davanın şirket tarafından açılmamış olmasına göre birleşen davanın davacılarının temyiz itirazlarının reddine,
2-Asıl davadaki davalı … İnş.Pet.Turz.Dış Tic.Ltd.Şti.nin temyiz itirazları yönünden; asıl davada 24.01.2002 tarihli “Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Mal Satış Vaadi Sözleşmesi” ile satışı vaad edilen 2188 ada 10 parsel sayılı taşınmazda bulunan 38,39,40,45,46,47 ve 48 numaralı bağımsız bölüm tapularının iptali ile davacı adına tescili talep edilmiştir. Mahkemece ise talep dışına çıkılarak dava dilekçesinde ve 24.01.2002 tarihli sözleşmede belirtilen bağımsız bölümler dışındaki 7 adet bağımsız bölümle ilgili hüküm kurulmuştur.
HUMK.nun 74.maddesine göre hakim her iki tarafın iddia ve savunmalarıyla bağlı olup, talep olunan şeyden fazlasına veya başka birşeye hükmedemez. Mahkemece anılan madde hükmü gözardı edilerek karar verilmiş olması doğru olmamış kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda yazılı nedenlerden dolayı 1.bent uyarınca birleşen davanın davacılarının temyiz istemlerinin reddine, 2.bent uyarınca kararın asıl davanın davalısı … İnş.Pet.Turz.Dış Tic.Ltd.Şti. yararına BOZULMASINA, 450,00 YTL duruşma vekillik ücretinin birleşen davanın davacılarından alınarak asıl davanın davacısı …’ye verilmesine, duruşmada vekille temsil olunmayan davalı … İnş.Pet.Turz.Dış Tic.Ltd.Şti. yararına vekâlet ücreti takdirine yer olmadığına, fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalı … İnş.Pet.Turz.Dış Tic.Ltd.Şti. ile birleşen dava davacılarına geri verilmesine, 21.12.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.