YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/5053
KARAR NO : 2007/8375
KARAR TARİHİ : 28.12.2007
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalılar tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili avukat …. ile davalı …, davalı … vekili avukat …. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalıların aşağıdaki bendin kışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Dava, yanlar arasında yapılan eser sözleşmesinin feshi sebebiyle ödenen iş bedelinin iadesine karar verilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş ve verilen karar davalılarca temyiz edilmiştir.
Yanlar arasında yapılan ve Borçlar Kanunu’nun 355.maddesi hükmünde tanımlandığı üzere niteliğince eser sözleşmesi olan 21.05.1999 tarihli asıl ve 08.11.1999 tarihli ek sözleşmeler gereğince; davacı iş sahibi kooperatife ait inşaatın enerji ihtiyacı için mevcut yüksek gerilim hattından arsaya 2 adet direk üstü trafo sistemi kurulması işini davalılar yüklenmiştir. Ayrıca yanlar arasında 06.02.2000 tarihli “tutanak” başlıklı belgede düzenlenmiştir. Az yukarıda belirtilen sözleşmeler ile tutanağın kapsamının doğruluğu tarafların kabulündedir. Ancak, davalı yükleniciler sözleşmeler ile yüklendikleri edimlerini ve tutanak ile yüklenilen kusurları süresinde ifa etmedikleri ve teslimde temerrüde düşmüş oldukları ileri sürülerek davacı iş sahibi kooperatif tarafından, Bakırköy 1.Noterliği aracılığı ile gönderilen 13.12.2000 tarih ve 40084 yevmiye numaralı ihtarname ile 07.12.2000 tarihi itibarı ile sözleşmenin fesih olunduğu davalılara bildirilmiş ve bu ihtarname 25.12.2000 tarihinde davalılara tebliğ olunmuştur.
Akdin feshine ilişkin irade beyanı, tek taraflı bozucu yenilik doğuran haklardan olup, karşı tarafa ulaşması ile hüküm doğurur. Sözleşmenin feshi bildirimi, taraflar arasındaki hukuki ilişkiyi muhataba ulaştığı tarihten itibaren sona erdirir. Bu yasal nedenle yanlar arasındaki sözleşmelerin davacı iş sahibi tarafından fesih olunduğu ve fesih bildirimin davalı yüklenicilere ulaştığı tarih itibariyle yanlar arasındaki akdi ilişkinin son bulduğunun kabulü gerekmektedir. Toplanan tüm deliller ve bilirkişi kurulları raporları birlikte değerlendirildiğinde; yüklenici davalıların, işin tesliminde kusurları ile temerrüde düşmüş oldukları sonucuna varılmaktadır.
Borçlar Kanunu’nun 108.maddesi gereğince, sözleşmeyi bozan taraf, kendisine düşen borcu ödemekten kaçınabileceği gibi yapmış olduğu ödemeyi de geri isteyebilir. Dava dilekçesinde de açıkça bildirdiği üzere, sözleşmenin feshi nedeniyle ödendiği ileri sürülen bedelin iadesi istenmektedir. Ancak mahkemece, davalılara ödendiği iddia edilen ve iadesi iddia edilen alacağın tutarının belirlenmesine yönelik taraf delilleri toplanıp değerlendirilmeden davacı iddiasının doğruluğu kabul edilerek davanın kabulü doğru olmamıştır. Kuşkusuz yükleniciler tarafından yapılan iş, kısmen de olsa iş sahibi davacı tarafından benimsenmiş ise Borçlar Kanunu’nun 61 ve izleyen maddeler hükmü gereğince haksız iktisap kuralları gereğince yüklenici davalıların yaptıkları işin bedelini isteme hakları saklı bulunmaktadır.
O halde, mahkemece yapılacak iş; iş sahibi davacı tarafından davalı yüklenicilere ödendiği öne sürülen iş bedeli tutarının belirlenmesine yönelik olarak taraflarca sunulan delillerin toplanarak değerlendirilmesi ve yasal delillerle kanıtlanan tutardaki ödemenin davalılardan tahsiline karar vermekten ibaret olmalıdır.
Açıklanan sebeplerle karar bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda (1.)bentte belirtilen nedenle davalıların sair temyiz itirazlarının reddine, (2.)bentte açıklanan sebeplerle kararın davalılar yararına BOZULMASINA, Yargıtay duruşmasında kendisini vekille temsil ettirdiklerinden 550,00 YTL duruşma vekâlet ücretinin davacıdan alınarak vekille temsil olunan davalı …’ya verilmesine, ödedikleri temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalılara geri verilmesine, 28.12.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.