YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/3120
KARAR NO : 2007/1720
KARAR TARİHİ : 19.03.2007

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiş davacı-k.davalı vekili tarafından duruşma istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı-k.davalı vekili avukat … ile davalı-k.davacı ve davalı vekili avukat …. Temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı.Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü

K A R A R

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle belediyece verilen geçici ruhsata güvenilerek davacının beton santrali için masraf yapmış olup tesisin davalının tasarrufunda ve yıkılmamış bulunmasına ve geçici ruhsatın sonradan iptâl edilmiş olmasına göre yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 500,00 YTL duruşma vekillik ücretinin davacı-k.davalıdan alınıp davalı-k.davacı ve davalıya, 500,00 YTL duruşma vekillik ücretinin de davalı-k.davacı ve davalıdan alınıp davacı-k.davalıya verilmesine, aşağıda yazılı bakiye 1,90 YTL temyiz ilam harcının temyiz eden davacı-k.davalıdan, bakiye 4.835,60 YTL temyiz ilam harcının temyiz eden davalı-k.davacı ve davalıdan alınmasına, 19.03.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.