Yargıtay Kararı 15. Hukuk Dairesi 2006/2423 E. 2007/655 K. 06.02.2007 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/2423
KARAR NO : 2007/655
KARAR TARİHİ : 06.02.2007

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiş, davalılar vekili tarafından duruşma istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacılar vekili avukat… ile davalılar…vekili ve davalı …Konut … Kooperatifi temsilcisi gelmedi. Temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davacı avukatı dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:
– K A R A R –
Dava, İİK.un 277 ve devamı maddelerine dayalı tasarrufun iptâli istemiyle açılmış, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalıların temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davacının temyiz itirazlarına gelince; tasarrufun iptâli davalarında vekalet ücretinin icra takibine konu teşkil eden borç miktarı ile taşınmazın satış tarihindeki gerçek değerinden hangisi az ise buna göre belirlenmesi gerekir. Dava konusu taşınmazın satış tarihindeki serbest piyasa rayicine göre değeri; 59.000.000.000 TL. (59.000,00 YTL) olarak belirlendiğinden, borç miktarı bundan daha fazla olduğundan, vekalet ücretinin daha az olan piyasa rayiç değerine göre belirlenmesi gerekir. Bu ölçülere göre Avukatlık Asgari Ücret
Tarifesine göre hesaplanan vekalet ücreti 5.200.000.000 TL. (5.200,00 YTL) olduğu halde mahkemece daha az miktarda vekalet ücretine hükmedilmesi doğru olmamıştır. Kararın bu yönden bozulması gerekmiş ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, HUMK.nun 438/VII. maddesi gereğince kararın düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ:Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalıların temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca davacının temyiz itirazının kabulü ile kararın hüküm fıkrası 4 numaralı bendin 3. satırında yer alan “3.153,20” rakamının karardan çıkartılmasına, yerine “5.200,00” rakamının yazılmasına, kararın değiştirilmiş bu şekliyle düzeltilerek ONANMASINA, 500,00 YTL duruşma vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, aşağıda yazılı bakiye 1.847,50 YTL temyiz ilam harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 06.02.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.