YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/1874
KARAR NO : 2007/2895
KARAR TARİHİ : 02.05.2007

Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

K A R A R

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı yüklenicinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir.
2-Taraflar arasındaki 19.06.1997 tarihli düzenleme şeklinde kat karşılığı inşaat sözleşmesine konu olan 11,12, ve 13 nolu parsellerin tapusu davalı kooperatife devredilecek, davacı arsa sahibine tevhitle oluşan 15 parsel üzerine yapılacak iki ayrı bloktan toplam 7,5 daire verilecektir. Sözleşmenin 9.maddesine göre mal sahibine verilecek olan daireler köşe başına gelen A bloktan olup 12 ve 8 metrelik yola cepheli daireler olacaktır. Daha sonra imzalanan 24.12.2001 tarihli ek sözleşme ile arsa sahibine verilecek olan daire sayısı sekize çıkarılmıştır. Davacıya ait dairelerin tümü yapımı tamamlanan A blokta olup, kooperatif tarafından 01.08.2003 tarihinde davacıya teslim edildiği dosya kapsamı ile anlaşılmaktadır. Davacı arsa sahibi kendisine ait olan ve fiilen teslimi gerçekleştirilen 8 adet dairenin tapu kaydının iptâli ile adına tescilini talep ettiğinden öncelikle uzman bilirkişi kurulu aracılığıyla kat irtifakı kurulmasına esas olacak bağımsız bölüm listesinin tanzim edilmesi, her iki blokta yer alacak tüm dairelere isabet eden arsa paylarının 634 Sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu’nun 14.maddesi hükmü nazara alınarak ayrı ayrı belirlenmesi ve bu arsa paylarının toplamı
üzerinden inşaatı biten A bloktaki davacıya ait 8 adet dairenin arsa payları toplamı üzerinden tapunun iptâli ile arsa sahibi adına tesciline karar verilmelidir. Mahkemece kat irtifakı kurulmasına esas bağımsız bölüm listesi bilirkişiye tanzim ettirilmeden ve her bir bağımsız bölümün arsa payı ayrı ayrı belirlenmeden yetersiz bilirkişi raporu esas alınarak 466/1391 hissenin iptâli ile davacı adına tesciline karar verilmesi doğru olmamış bozmayı gerektirmiştir.
3-Mahkemece eksik işler bedeli olarak hüküm altına alınan miktara 09.07.2003 tarihinden itibaren faiz yürütülmüştür. Mahkemenin temerrüde esas aldığı Noter ihtarı 07.07.2003 tarihli ise de ihtarname belirli bir miktarın ödenmesi talebini içermediğinden temerrüde esas alınacak nitelikte değildir. Bu itibarla dava tarihi yerine ihtarın tebliğ tarihinden itibaren faiz yürütülmesi de bozma nedenidir.
4-Davacı arsa sahibinin temyiz itirazına gelince;
Taraflar arasında daha sonra düzenlenen 24.12.2001 tarihli ek sözleşmeye göre arsa sahibine ait blokun anahtar teslimi bitirilip teslim edilmesi gereken tarih 31.12.2002^dir. Davalı kooperatif inşaatı bu tarihte bitirip teslim edemediğinden gecikme nedeniyle sözleşme uyarınca davacıya günün rayicine uygun olarak kira tazminatı ödemek zorundadır. Davalı teslimin daha önce, Mayıs 2003 tarihinde gerçekleştiğini kanıtlayamadığından 31.12.2002 tarihi ile 01.08.2003 tarihine kadar geçen süre için davacıya ait 8 adet bağımsız bölüm yönünden kira tazminatına hükmedilmesi gerekirken, inşaata ruhsatsız başlandığından davacının da haberdar olduğu gerekçesiyle gecikme tazminatının reddedilmesi doğru görülmemiş, karar bu yönden de davacı yararına bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1.)bentte yazılı nedenlerle davalı yüklenicinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) ve (3) nolu bentlerde yazılı nedenlerle hükmün davalı yüklenici yararına, (4) nolu bentte yazılı nedenle de davacı arsa sahibi yararına BOZULMASINA, ödedikleri temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden taraflara geri verilmesine, 02.05.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.