YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/1786
KARAR NO : 2006/4520
KARAR TARİHİ : 17.07.2006

Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
– K A R A R –
Dava, eksik iş bedelleri ile davacı … yönünden ayrıca kira tazminatının tahsili istemi ile açılmış, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalı kooperatif vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma ilâmı gereğince hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve bozmanın şümulü dışında kalarak kesinleşen cihetlere ait temyiz itirazlarının incelenmesinin artık mümkün olmamasına ve özellikle dosyanın davalısı … 89 Konut Yapı Kooperatifi olduğu halde karar başlığında yanlışlıkla… olarak yazılmış ise de, bu durum maddi hata niteliğinde olup mahkemesince her zaman düzeltilebileceğinden davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davacı …’a ait (B) Blok 3 numaralı dairenin kira bedeli toplamı Dairemizin bozma ilamından önce alınan bilirkişi raporunda 702.000.000 TL. olarak hesaplanmıştır. Mahkemece bu rapor dikkate alınmak suretiyle hüküm kurulmuş, verilen karar davacı … tarafından temyiz edilmemiştir. Dairemizin bozma ilamından sonra davacılar vekili davacı …’ın kira tazminatı istemini 1.100.000.000 TL. olarak açıklamış, mahkemece de 1.100.000.000 TL. kira tazminatı karar altına alınmıştır. Mahkemenin daha önceki kararı davacı … tarafından temyiz edilmediğinden kira tazminatı miktarı yönünden davalı yararına kazanılmış hak oluştuğu gözden kaçırılarak, adı geçen davacı için 702.000.000 TL. yerine 1.100.000.000 TL. kira tazminatının karar altına alınması doğru olmamıştır.
3-Davacılar arasında …de yer almaktadır. Mahkemece …in davası red edildiği halde adı geçen davacı yönünden davalı yararına vekalet ücretinin karar altına alınmaması da hatalı olmuştur. Kararın bu nedenlerle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, 2. ve 3. bent gereğince kararın davalı kooperatif yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 17.07.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.