YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/1362
KARAR NO : 2006/1697
KARAR TARİHİ : 23.03.2006

Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla)

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

– K A R A R –

Dava, eserin kabule icbar edilemeyecek derecede ayıplı imal edilmesi nedeniyle sözleşmenin feshi ve bedelin istirdadı istemine ilişkindir. Mahkemece dava dilekçesinin görev yönünden reddine dair verilen karar vekalet ücreti yönünden davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Görevsizlik kararı mahkemenin işten el çekmesini gerektiren nihai kararlardandır. Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7.maddesine göre görevsizlik kararı verilmesi halinde tarifenin 12.maddesi delaletiyle 2.Bölüm 8.bendi uyarınca vekille temsil edilen davalı lehine 180,00 YTL maktu vekalet ücreti tayini gerekirken bu konuda herhangi bir karar verilmemesi doğru olmamıştır. Mahkeme kararının bu nedenle bozulması gerekir. Ne varki düşülen bu hatanın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK.nun 438/VII.maddesi uyarınca kararın düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan sebeplerle davalının temyiz itirazlarının kabulü ile, mahkeme kararının hüküm fıkrasına 3.madde olarak “180,00 YTL maktu avukatlık ücretinin davacıdan alınarak vekille temsil olunan davalıya verilmesine” cümlesinin yazılmasına ve kararın ilave edilen bu şekliyle düzeltilerek ONANMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 23.03.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.