YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/1256
KARAR NO : 2006/1802
KARAR TARİHİ : 28.03.2006

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

– K A R A R –

Açılmış olan tasarrufun iptali davasında ihtiyati haciz talebinin reddine dair verilen karar davacı vekilince temyiz edilmiştir.
İİK.nun 281.maddesinde, iptale tabi tasarrufların konusu olan mallar hakkında alacaklının talebi üzerine ihtiyati haciz kararı verilebileceği hüküm altına alınmış, verilecek kararın temyiz edilip edilemeyeceği hakkında bir düzenleme getirilmemiştir.
İİK.nun 265.maddesinde ihtiyati haciz kararına karşı itiraz edilebileceği ve itiraz üzerine verilen kararlara karşı temyiz yoluna başvurulabileceği 4949 sayılı Kanunla kabul edilmiş ise de, burada İİK.nun 257 ve devamı maddelerine göre verilmiş ihtiyati haciz kararı sözkonusu olup, 281.maddeye göre verilmiş ihtiyati haciz kararlarına karşı 265.maddede anılan Kanun yollarına başvurulacağına dair bir düzenleme bulunmamaktadır. O halde işin esasını halletmeyen geçici mahiyetteki ve yasada açıkça temyiz yoluna başvurulabileceği hüküm altına alınmamış olan ihtiyati haciz kararının temyiz kaabiliyeti bulunmayıp aynı mahkemede itiraz edilebilir.
Bu nedenle davacı tarafın temyiz talebinin reddi gerekmiştir.
SONUÇ:Kararın temyiz kabiliyetinin bulunmaması nedeniyle davacı tarafın temyiz talebinin REDDİNE, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 28.03.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.