YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2005/7992
KARAR NO : 2006/3611
KARAR TARİHİ : 15.06.2006

Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

– K A R A R –

Dava … sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine vâki itirazın iptâli istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar davalı vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davalı için yapılacak eserin kararlaştırılmış bir bedeli bulunmamaktadır. İcra takibinden önce davalının temerrüde düşürüldüğüne ilişkin bir belge de ibraz edilmemiştir. Bu durumda alacak likit olmadığı gibi temerrütte gerçekleşmemiştir. Mahkemenin buna rağmen %40 tazminata hükmetmesi ve işlemiş faiz istemini kabul etmesi doğru olmamış, kararın bu sebeplerle bozulması gerekmiştir. Ne var ki, düşülen bu hatanın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK.nun 438/VII. maddesi uyarınca kararın düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ:Yukarıda 1. bentte yazılı nedenlerle sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca mahkemenin hüküm fıkrasının 2, 3 ve 4. satırlarının karardan çıkartılarak yerine (davanın kısmen kabulüne, davalının itirazının 5.171.244.300 TL. asıl alacak üzerinden iptâliyle icra takibinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte takibin devamına, işlemiş faize ve inkâr tazminatına ilişkin taleplerin reddine) kelimelerinin yazılmasına ve kararın değişik bu şekli ile düzeltilerek ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 209,20 YTL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 15.06.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.