YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/410
KARAR NO : 2021/2698
KARAR TARİHİ : 10.03.2021

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Kişinin, kendisini kamu görevlisi veya banka,sigorta,kredi kurumlarının çalışanı olarak tanıtması veya bu kurumlarla ilişkili olduğunu söylemesi suretiyle dolandırıcılık
HÜKÜM : Bursa 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 2018/8-2019/426 sayılı ilamı ile;
1)Sanık … hakkında;
a)Katılan …’na yönelik TCK’nın 158/1-L, son, 158/3, 62, 52 ve 53. maddeleri gereğince mahkumiyet,
b)Katılan …’ya yönelik TCK’nın 158/1-L, son, 158/3, 43/1, 62, 52 ve 53. maddeleri gereğince mahkumiyet
c)Katılan …’a yönelik TCK’nın 158/1-L, son, 158/3, 62, 52 ve 53. maddeleri gereğince mahkumiyet
2)Sanık … hakkında;
a)Katılan …’na yönelik TCK’nın 158/1-L, son, 158/3, 62, 52 ve 53. maddeleri gereğince mahkumiyet,
b)Katılan …’ya yönelik TCK’nın 158/1-L, son, 158/3, 43/1, 62, 52 ve 53. maddeleri gereğince mahkumiyet
3)Sanık … hakkında;
a)Katılan …’na yönelik TCK’nın 158/1-L, son, 158/3, 62, 52 ve 53. maddeleri gereğince mahkumiyet,
b)Katılan …’ya yönelik TCK’nın 158/1-L, son, 158/3, 43/1, 62, 52 ve 53. maddeleri gereğince mahkumiyet
c)Katılan …’a yönelik TCK’nın 158/1-L, son, 158/3, 62, 52 ve 53. maddeleri gereğince mahkumiyet
4)Sanık … hakkında;
a)Katılan …’na yönelik TCK’nın 158/1-L, son, 158/3, 62, 52 ve 53. maddeleri gereğince mahkumiyet,
b)Katılan …’ya yönelik TCK’nın 158/1-L, son, 158/3, 43/1, 62, 52 ve 53. maddeleri gereğince mahkumiyet
5)Sanık … hakkında;
a)Katılan …’na yönelik TCK’nın 158/1-L, son, 158/3, 62, 52 ve 53. maddeleri gereğince mahkumiyet,
b)Katılan …’ya yönelik TCK’nın 158/1-L, son, 158/3, 43/1, 62, 52 ve 53. maddeleri gereğince mahkumiyet
c)Katılan …’a yönelik TCK’nın 158/1-L, son, 158/3, 62, 52 ve 53. maddeleri gereğince mahkumiyet
6)Sanık … hakkında;
a)Katılan …’na yönelik TCK’nın 158/1-L, son, 158/3, 62, 52 ve 53. maddeleri gereğince mahkumiyet,
b)Katılan …’ya yönelik TCK’nın 158/1-L, son, 158/3, 43/1, 62, 52 ve 53. maddeleri gereğince mahkumiyet;

Hükümlerine yönelik istinaf başvurularının esastan reddi,
B)Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin 2020/1408-750 sayılı ilamında; sanıklar …, … ve … hakkında katılanlar …, … ve katılan …’a karşı nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen istinaf başvurusunun esastan reddine dair karara karşı temyiz istemlerinin 5271 sayılı CMK’nın 286/2-a ve 296/1.maddesi uyarınca reddine dair 07/10/2020 ve 14/10/2020 tarihli ek kararlar,
Kişinin, kendisini kamu görevlisi olarak tanıtması suretiyle dolandırıcılık suçundan sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hükümlere yönelik, sanık … ve müdafileri, sanık … ve müdafi, sanık … müdafi, sanıklar … ve … müdafii ve sanık … müdafii tarafından istinaf başvurusunda bulunulmasından sonra, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesi’nin istinaf başvurusunun esastan reddine dair hükümleri, sanık … ve müdafi, sanık … ve müdafi, sanık … ve müdafi, sanık … müdafi, sanık … müdafileri, sanık … ve müdafi tarafından, sanıklar …, … ve …’in katılanlar …, … ve katılan …’a karşı nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararlara ilişkin temyiz talebinin reddine dair 07/10/2020 ve 14/10/2020 ek kararlar sanıklar …, … ve … müdafileri tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşüldü;
Sanıklar … ve … müdafilerinin duruşma istemlerinin uygun görülmemesi nedeniyle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 318 ve 5271 sayılı CMK’nın 299. maddeleri gereğince reddine karar verilerek yapılan incelemede;
Ülkemizde yaşanan terör eylemleri ve önemli soruşturmalar nedeniyle, son günlerde bir kısım şüphelilerin kendilerini polis, komiser veya savcı olarak tanıtıp, rastgele aradıkları vatandaşlara kimliklerininin suçta kullanıldığı, terör örgütleri ile irtibatlarının tespit edildiği, kendilerini bu işten kurtarmaya çalıştıklarına dair hileli sözler kullanarak, aradıkları kişileri kandırmak suretiyle, evde veya bankada bulunan paralarını yanlarına alarak, belirlenen buluşma yerine getirmeleri gerektiğini söyleyip, para ve altınları buluşma noktasında vatandaşların ellerinden alarak, olay mahallinden uzaklaşmak suretiyle dolandırdıkları yaygınlaşmış olup, katılanların sahte, açık uçlu veya başkalarının adına kayıtlı olduğu değerlendirilen gsm hatları ile aranmak suretiyle, sanıklarla buluşmaları sağlanarak, banka hesaplarından çektikleri veya ikametlerinde bulunan para ve altınları polis, komiser zannettikleri şüpheli şahıslara teslim ederek dolandırıldıkları, sanıkların yapılan takip neticesinde Asayiş Şube Müdürlüğü’nde görevli polis ekiplerince, iki farklı operasyonda suç üstü yakalandıkları, alınan ifadelerinde suçlamaları kısmen ikrar ettikleri, bu kapsamda; 13.12.2017 tarihinde katılan …’ın cep telefon hattını arayan meçhul şahsın katılana internet hattının şüpheli şahıslarca kullanıldığı, adına 28 adet telefon hattı açıldığı, bankadaki paralarının birilerince çekilmeye çalışıldığı, bankadaki parasını çekerek yanına gelecek sivil polis memurlarına teslim etmesi gerektiğinin söylendiği, katılanın kendisini arayan kişiye inanması üzerine, aynı gün bankadan 30.000 TL çekerek, yanına sivil polismiş gibi gelen sanık …’e teslim ettiği, sanığın parayı alarak olay yerinden uzaklaştığı, şüphelilerin katılanı daha sonra tekrar arayıp başka parasının olup olmadığını sordukları, katılanın bankada 240.000 TL’sinin daha olduğunu söylediği, şüphelilerin bu parayı da almak için katılanla görüşmeye devam ettikleri, ancak katılanın dolandırıldığını anlayınca durumu polis merkezine bildirdiği, katılanın polis ekipleri ile birlikte hareket ederek, 14.12.2017 günü şüpheli şahısları bankada kalan parayı çekip kendilerine teslim etmek üzere ikametine çağırdığı, sanık … ve birlikte hareket eden sanıklar … ve …’in bu şekilde suç üstü yakalandıkları, sanıklar… ve …’ın katılanı dolandırdıklarını ve aldıkları parayı sanık …’e verdiklerini, …’in de kendilerini araçla İstanbul’dan Bursa’ya getiren … ismini kullanan Suriye uyruklu şahsa teslim ettiğini, kendilerine 1.000, 1.700 TL komisyon verdiklerini, yanlarında … isminde başka bir şüphelinin daha bulunduğunu ikrar ettikleri, sanıkların suç üstü yakalanmaları üzerine, benzer dolandırıcılık olayları hakkında yapılan araştırmalarda, katılan …’nun 11.12.2017 günü, aynı yöntemle dolandırıldığı ve 8.000 TL, 275 Euro, 2 adet kalın bilezik, 10 adet çeyrek altın, 2 adet tam altın, 1 adet kolye, 2 adet yüzük, 2 adet alyans, bir çift küpe alınması olayına karışan meçhul kişinin katılana yaptırılan canlı teşhiste sanık …’in olduğunun kesin olarak tespit edildiği, sanık …’in katılan …’den para ve altınları kendisinin almadığını, ancak görüntülerdeki şahsın kendisi olduğunu ikrar ettiği, katılanlar … ve …’ın 12.12.2017 günü aynı yöntemle dolandırılması olayında, şüphelilerin telefonla yönlendirmesi üzerine, katılan …’ın Garanti Bankasında bulunan 6.800 Dolar parasını çektiği, şüphelilerin aynı gün İhsaniye Mahallesinde bulunan İş Bankası civarında parayı bir aracın arka lastiğinin olduğu kısma bırakmasını söyledikleri, katılanın parayı söylenilen yere bırakarak olay yerinden ayrıldığı, olaya ilişkin görüntü kayıtlarının yapılan incelemesinde, para bulunan poşeti alan kişilerden bir tanesinin sanık … olduğunun tespit edildiği, sanığın da görüntülerdeki şahsın kendisi olduğunu, yanındaki diğer şahsın ise … isminde açık kimliğini bilmediği şahıs olduğunu, poşeti bu kişinin aldığını ikrar ettiği, sanıklar …, … ve …’in Bursa 2. Sulh Ceza Hâkimliğinin 15/12/2017 tarih 2017/718 sayılı kararı ile tutuklanmaları sonrasında alınan ifadelerinde kendileri ile birlikte hareket eden, İstanbul ilinden Bursa’ya Linea marka bir araç ile geldiklerini beyan ettikleri, ancak açık kimlik ve adreslerini söylemedikleri … ve … adlı olarak bildikleri şahıslar hakkında yapılan araştırmalarda, şüpheli şahısların olaylarda kullandıkları aracın, … plaka sayılı Linea marka araç olduğunun tespit edildiği, Polis ekiplerince aracın yakalanmasına yönelik çalışmalar devam ederken, 19.12.2017 günü saat 12:10 sıralarında aracın Botanik Park İzmir yolu istikametine gittiğinin PTS kayıtlarında görüldüğü, aracın şehir merkezinde yakalanması mümkün olmadığından, aracın İstanbul iline gitme ihtimali gözetilerek, Ovaakça Otoban kuzey gişelerinde polis ekiplerinin beklemeye başladıkları, saat 17:30’da … plaka sayılı Linea marka aracın gişeden geçmek istediği esnada, Polis ekiplerince çevrilmesi üzerine, araç içerisinde bulunan diğer sanıklar … Laçin, … ve …’nin ekiplerce yakalandıkları, dosyada mevcut 19.12.2017 tarihli olay yakalama, el koyma ve muhafaza altına alma tutanağında, sanık … ile yapılan ön görüşmede sanığın katılan …’ın 06.12.2017 tairihinde 39.000 TL dolandırılması, katılan …’nun 11.12.2017 tarihinde 8.000 TL, 275 Euro, 2 adet kalın bilezik, 10 adet çeyrek altın, 2 adet tam altın, 1 adet kolye, 2 adet yüzük, 2 adet alyans, bir çift küpe dolandırılması, katılan …’nın 06.12.2017 – 07.12.2017 tarihleri aralığında 405.000 TL parasının dolandırılması, katılan …’ın 12.12.2017 tarihinde 6.800 Dolarının dolandırılması olaylarında, … ve …plaka sayılı araçları kullandıklarını, olayların tamamında, yanında bulunan sanıklar …, … ve kendilerinden önce tutuklanan sanıklar …, … ve … ile birlikte olduklarını, 19.12.2017 tarihinde ise, Urfa ilinden arayan şahısların yönlendirmesi ile Bursa’ya gelerek katılan …’dan, 5000 TL para ve 2 adet Adana burma bileziği, 2 adet altın küpe aldıklarını ikrar ettiği, sanığın beyanının yakalama işlemini gerçekleştiren kolluk personelince tutanağa bağlandığı, dosyada mevcut araç takip ve görüntü izleme tutanaklarında da, sanıkların tutuklanmadan önce, … ve …plaka sayılı araçlar ile şehrin değişik noktalarında, birlikte ve bir arada dolaştıklarına dair tespitler yapıldığı, sanık …’ın yapılan üst aramasında, bir adet bezden yapılma üzerinde polis yazan rozet, gün içerisinde katılan …’den dolandırmak suretiyle teslim aldıkları, 28 adet 100 TL, 43 adet 50 TL, 1 adet 20 TL, 3 adet 10 TL den oluşan toplam 5000 TL para ve 2 adet altın bilezik, 2 adet altın küpe bulunduğu ve katılana teslim edildiği, katılan …’nin para ve altınları alan kişinin sanık … olduğunu kesin olarak teşhis ettiği, sanık …’ın yapılan üst aramasında katılan …’ndan dolandırılarak elde edilen ziynet eşyaları ile uyumlu 2 adet bilezik, 10 çeyrek, 2 Cumhuriyet altını, 1 kolye, 4 yüzük yazılı olan Otoyol Yatırım ve İşletme AŞ Şirtketi kartviziti çıktığı, katılan …’in kendisinden para ve altınları alan kişinin sanık … olduğunu teşhiş ettiği, sanık …’ın üzerinden çıkan kart vizitte yazılı notu doğruladığı, bunun katılan …’in dolandırılmasından elde edilen altınların listesi olduğunu kabul ettiği, bu olayda kendilerini telefonla Urfa’dan yönlendirdiklerini, para ve altınları … takma isimli sanık …’a verdiklerini, kendilerine eylem başına % 10 komisyon verildiğini, …’ın para ve altınları İstanbul’da tanımadıkları şahıslara verdiğini beyan ederek suçlamaları ikrar ettiği, katılan …’ın 06.12.2017 günü 39.000 TL parasının teslim alınarak dolandırılması olayında, sanık …’ın ifadesinde kendisinin bu olayda gözcülük yaptığını, sanık …’in katılana söylenilen yere bıkraktığı paraları alan kişi olduğunu, aldıkları paraları sanık …’a verdiklerini beyan ettiği, katılan …’nın 06.12.2017-07.12.2017 tarihlerinde, toplamda 405.000 TL parasının teslim alınarak dolandırılması olayında, olay görüntü izleme tutanaklarından, sanık …’ın gözcülük yaptığı, sanık …’in ise paraları alan şahıs olduğunun tespit edildiği, sanık …’ın da görüntülerdeki kişilerin kendisi ve sanık … olduğunu, katılandan aldıkları paraları, sanık …’a verdiklerini ikrar ettiği, sanık …’ın … plaka aracı 18.000 TL’ye satın aldığını, aracın yakalanması esnasında üzerinden çıkan para ve altınları sanık …’ın polisleri görünce kendisine vermesi nedeniyle üzerinde yakalattığını, dolandırıcılık olaylarından kendisinin bilgisi olmadığını, sadece diğer şahısları aracıyla Bursa’ya getirdiğini beyan ederek suçlamaları inkar ettiği, sanıklar…, … ve …’in, polis ekiplerince 14.12.2017 günü suç üstü yakalanarak tutuklandıkları tarihe kadar, … ve …plaka sayılı araçları kullanmak suretiyle, bu tarihe kadarki eylemlerin gerçekleştirilmesinde birlikte hareket ettikleri, tutuklanmaları sonrasında diğer sanıklar…, … ve …’ın … plaka sayılı araçla dolandırıcılık eylemlerini sürdürmeye devam ettikleri, bu kişilerin de polis ekiplerince yapılan takip sonrasında 19.12.2017 günü yakalandıkları, bu suretle sanıkların üzerilerine atılı kişinin, kendisini kamu görevlisi veya banka, sigorta, kredi kurumlarının çalışanı olarak tanıtması veya bu kurumlarla ilişkili olduğunu söylemesi suretiyle dolandırıcılık suçlarını işledikleri iddia edilen olayda;
1)Sanıklar …, … ve …’in katılanlar …, … ve katılan …’a karşı nitelikli dolandırıcılık suçundan ilk derece mahkemesi tarafından verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik verilen istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararlara ilişkin temyiz talebinin reddine dair 07/10/2020 ve 14/10/2020 ek kararlara yönelik yapılan temyiz incelemesinde:
Hükmolunan cezaların miktar ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK’nın 286/2-a maddesi gereğince, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığı anlaşılmakla, temyiz isteminin reddine dair 07/10/2020 ve 14/10/2020 tarihli ek kararlara yönelik sanıklar …, … ve … müdafilerinin temyiz isteminin CMK 298. maddesi gereğince REDDİNE,
2)Sanıklar …, … ve …’ın katılanlar …, … ve …ye, sanıklar …, … ve …’in katılanlar … ve …’e yönelik ayrı ayrı verilen mahkumiyetlerine ilişkin hükümlere yönelik sanık … ve müdafi, sanık … ve müdafi, sanık … ve müdafi, sanık … müdafi, sanık … müdafileri, sanık … ve müdafi tarafından yapılan temyiz incelemesinde:
Sanık savunmaları, katılanlar ve tanık beyanları, mesaj dökümleri, teşhisler, tutanaklar, görüntüler, iletişim kayıtları ve tüm dosya kapsamına göre; sanıkların üzerine atılı nitelikli dolandırıcılık suçunu işledikleri sabit olmakla bu gerekçelere dayanan mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık … ve müdafi, sanık … ve müdafi, sanık … ve müdafi, sanık … müdafi, sanık … müdafileri, sanık … ve müdafinin verilen kararların usul ve yasaya aykırı olduğuna, sübuta, delillerin takdirine, ceza miktarına, vesaireye ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, 5271 sayılı CMK’nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan bölge adliye mahkemesi hükmüne yönelik temyiz istemlerinin ESASTAN REDDİNE, kararın kesinleşmesi ve temyiz incelemeleri dışındaki tutukluluk süresi nazara alınarak tahliye taleplerinin reddine, 10/03/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.