YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/338
KARAR NO : 2021/3221
KARAR TARİHİ : 22.03.2021
Dolandırıcılık suçundan şüpheliler… ve meçhul şüpheli haklarında yapılan soruşturma esnasında, suç yeri itibarıyla dosyanın Samsun Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine dair Kdz.Ereğli Cumhuriyet Başsavcılığının 23/06/2017 tarihli ve 2017/3423 soruşturma, 2017/199 sayılı yetkisizlik kararını müteakip, bu kez bilişim sistemleri aracı kılınmak suretiyle dolandırıcılık suçundan şüpheliler Gwad Alhsen, Yusuf Tosun ve meçhul şüpheli haklarında yapılan soruşturma esnasında suç yeri bakımından dosyanın Antalya Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine ilişkin Samsun Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 06/12/2018 tarihli ve 2017/20243 soruşturma, 2018/3527 sayılı yetkisizlik kararı üzerine, Kdz.Ereğli Cumhuriyet Başsavcılığının yetkili savcılık olarak belirlenmesine dair Çarşamba Ağır Ceza Mahkemesinin 07/01/2019 tarihli ve 2018/959 değişik iş sayılı kararı aleyhine, Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 11/11/2020 gün ve 94660652-105-67-15801-2020 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 15/12/2020 gün ve 2020-103372 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.
Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;
Çarşamba Ağır Ceza Mahkemesinin 07/01/2019 tarihli ve 2018/959 değişik iş sayılı kararıyla Kdz.Ereğli Cumhuriyet Başsavcılığının yetkili savcılık olarak belirlenmesine ilişkin kararın 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 161/7. maddesi gereğince kesin nitelikteki kararlardan olması karşısında, anılan karar sonrası Kdz.Ereğli Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından verilen yetkisizlik kararının hukukî değerden yoksun olduğu düşünülerek yapılan incelemede;
Benzer bir olay sebebiyle Yargıtay 15. Ceza Dairesinin 04/11/2019 tarihli ve 2019/6236 esas, 2019/10639 karar sayılı ilâmında belirtildiği üzere, dolandırıcılık suçunun, iradesi fesada uğratılan kişinin yatırmış olduğu paranın fail tarafından çekildiği anda tamamlanacak olması nedeniyle suç yerinin de menfaatin temin edileceği yer olacağı nazara alındığında, somut soruşturma dosyasına konu olayda, müştekinin sahibinden.com isimli alışveriş sitesi üzerinden verilen Xiaomi Mİ5 marka cep telefonu ilanı üzerine, ilanda belirtilen telefon numarası üzerinden şüpheli ile görüştüğü ve 800,00 Türk lirası karşılığında anlaştığı, belirtilen miktar parayı şüphelilerden… adına cebe havale yöntemi ile gönderdiği ve söz konusu miktar paranın Türkiye İş Bankası Antalya/Muratpaşa Şubesine ait ATM’den çekildiğinin tespit edilmesi karşısında, haksız menfaatin temin edildiği yerin Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının yargı çevresinde kaldığı gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir.
5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Şüpheliler tarafından haksız menfaatin temin edildiği yerin Antalya Cumhuriyet Başsavcılığı yargı çevresinde kaldığı gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet bulunmadığından, kanun yararına bozmaya atfen düzenlenen ihbarnamedeki düşünce yerinde görülmekle, Çarşamba Ağır Ceza Mahkemesinin 07/01/2019 tarihli ve 2018/959 değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı CMK’nın 309. maddesi gereğince BOZULMASINA, aynı maddenin 4. fıkrasının (a) bendi uyarınca müteakip işlemlerin mahallinde mahkemesince yerine getirilmesine, 22/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.