YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/9604
KARAR NO : 2020/12907
KARAR TARİHİ : 23.12.2020
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : 1) Nitelikli dolandırıcılık suçundan; CMK 223/2-a maddesi gereğince beraat
2) Resmi belgede sahtecilik suçundan; TCK 204/1, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet
Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm katılan vekili tarafından esasa yönelik, resmi belgede sahtecilik suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık tarafından esasa yönelik, katılan vekili tarafından vekalet ücretiyle sınırlı olarak temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın, kendisini… ismiyle tanıtarak gerçeğe aykırı şekilde sahibi ve yetkilisi olduğunu bildirdiği AÇF İnşaat Mal. Tur. Gıda Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. adına katılanın sahibi olduğu Hilmi Yıldız İnşaat Yapı Malzemeleri Nak. Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nden inşaat malzemesi aldığı, karşılığında 16.000 TL bedelli senet verdiği, senedi vadesinde ödeyemeyip hakkında icra takibi yapılması üzerine bu defa suça konu HSBC Bank Ulus Ankara Şubesine ait, keşidecisi Öz-Efsun İnş. Taah. Elek. Teks. Gd. Day. Tük. Mal. ve Dış Tic. Ltd. Şti. lehtarı Ege İnşaat Malzemeleri olan 30/12/2011 keşide tarihli, 33.000 TL bedelli, 0011686 numaralı çeki, ilgisi bulunmadığı halde arkasına AÇF İnşaat Mal. Tur. Gıda Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin kaşesini basıp şirketin yetkilisi ve temsilcisi olmadığı halde ciranta sıfatıyla imzalayarak katılanın yetkilisi olduğu şirkete verdiği, süresinde bankaya ibraz edilen çekin karşılığının ödenmediği gibi sanıktan önceki ciranta olarak görünen Ege İnşaat Malzemeleri ünvanlı firmanın da ticaret siciline kaydı olmadığının tespit edildiği, bu şekilde sanığın nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediğinin iddia edildiği olayda,
1) Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik katılan vekili ve sanığın temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanık savunması, katılan ve tanık beyanları, fatura örnekleri, ticaret odası ve banka yazı cevapları ile tüm dosya kapsamına göre; atılı suçun sübut bulduğuna yönelik mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; katılan vekilinin, resmi belgede sahtecilik suçundan ceza tayin edildiğinden katılan lehine vekalet ücreti hükmedilmesi gerektiğine, sanığın, suçun sübut bulmadığına, eksik araştırma ve inceleme ile hüküm kurulduğuna, delillerin takdirinde hata edildiğine, lehe olan hükümlerin uygulanmadığına yönelik temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
2) Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanık savunması, katılan ve tanık beyanları, fatura örnekleri, ticaret odası ve banka yazı cevapları ile tüm dosya kapsamına göre; mahkemece suça konu çekin önceden doğan borca karşılık verildiği cihetle suçun yasal unsurlarının oluşmadığı kabul edilmesine karşın, sanığın katılana olan borcu ile ilgili verdiği senedi ödemeyerek bu konuda tanık Bilal ile tekrar görüşüp bu kez de suça konu çeki vererek borçlarının çek bedelinden mahsubu ile kalan meblağ için de inşaat malzemesi alım satımı konusunda anlaştıkları, bu anlaşmanın ise borç ilişkisinin yenilenmesi mahiyetinde olup bu halde önceden doğan borçtan söz edilemeyeceği gözetilerek, ayrıca, katılan ve bir kısım tanıkların anlatımlarına göre sanığın kendisini farklı bir isimle tanıtarak katılan ile ticariye ilişkiye girdiğinin ve resmi olarak yetkili olmadığı ve yetkilisinin de verdiği açık bir rıza bulunmadığı halde suça konu çeki AÇF İnşaat Mal. Tur. Gıda Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. adına ciro ettiğinin anlaşılması karşısında, baştan itibaren dolandırıcılık kastıyla hareket eden sanığın sübut bulan eylemi nedeniyle, atılı nitelikli dolandırıcılık suçundan mahkumiyetine hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde beraat hükmü kurulması,
Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 23/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.