YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/1152
KARAR NO : 2020/4220
KARAR TARİHİ : 02.06.2020

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık, Özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : Beraat( her iki sanık hakkında)

Dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarından sanıklar hakkında verilen beraat hükümleri katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Katılan …’nın sinema yapımcılığı, sinema ürünleri temini ve dağıtımı, dublaj ve pazarlamasını yapan… Filmcilik Reklamcılık şirketi yetkilisi olduğu, sanıklardan …’ın… ilinde faaliyet yürüten …isimli firmasının sanık …’in ise İzmedya şirketi yetkilisi olduğu, sanıkların iştirak iradesi içinde katılanla iletişime geçip …ve …. isimli yabancı dizilerin bir kısım bölümlerinin yayın haklarını ellerinde buluğunu belirterek katılana ait şirkete satmak istedikleri yapılan görüşmeler sonunda 09/03/2012 tarihli sözleşmeler ile yayın hakları katılana verildiği, katılanın bunun karşılığında 228.000TL ödeme yaptığı ve bu dizilerin yayın haklarını … Cumhuriyetinde bulunan başka bir firmaya pazarladığı, ancak KKTC ‘deki alıcı firmanın yayına başlaması akabinde ABD’de bulunan gerçek hak sahibi yayıncı firmaların durumdan haberdar olarak dizilerin yayın haklarının sanıkların hak sahibiyiz dedileri … ve… …isimli şirletlere verilmediğini hatta böyle şirketlerin gerçekte var olmadığını bildirmeleri üzerine sanıkların şirketleri adına yayın hakkı sahibi olmadıkları dizileri katılana ait şirkete sattıkları bu yolla özel belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarını işledikleri iddia olunan olayda, katılan ve sanıkların aralarında yayın hakkında dair davaya konu sözleşmeler incelendiğinde imzalayanların katılana ait şirket ve sanıkların yetkilisi olduğu İzmedya ve Haber 262 isimli şirket adına vergi numaları ve sanıkların isimleri geçen kaşelerle imzalanmış olmaları, katılanlara kesilen faturaların sanıkların adı geçen şirketlere dair faturalar olması neticesinde, eylemin TCK 158/1-h maddesinde düzenlenen tacirini şirket yöneticisi veyahut yetkilisinin ticari faaliyetleri dahilinde nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delillerin toplanıp, takdirinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün bu nedenle, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 02/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.