YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/10878
KARAR NO : 2020/12898
KARAR TARİHİ : 23.12.2020
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : CMK 223/2-e maddesi gereğince beraat (ayrı ayrı)
Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanığın beraatine ilişkin hükümler katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın, katılan …’e ait Flu Plast Plastik Ambalaj San. ve Dış Tic. Ltd. Şti’ni arayıp kendisini Erdem Karaoğlu olarak tanıtarak plastik ambalaj sipariş ettiği ve ödemeyi çekle yapacağını beyan ettiği, üç ton malın teslimi için anlaştıkları, piyasadan temin ettiği nakliyeci olan tanık Adil’i katılan …’in işyerine gönderdiği ve bu tanığın sanığın kendisine verdiği suça konu Akbank Güneşli Şubesine ait, keşidecisi katılan …’ın yetkilisi olduğu İbişler Teks. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti. olarak görünen, lehtarı Karıncalar Yayıncılık ve San. Tic. Ltd. Şti. olan, 15/04/2012 keşide tarihli, 21,800 TL bedelli çeki katılanlar…ve …’e verip karşılığında aldığı malları götürerek sanığa teslim ettiği, daha sonra katılanlar…ve …’in çekin sahte olduğunu öğrendikleri, bilahare sanığın katılanlar…ve … ile tekrar irtibara geçerek mal istemesi üzerine katılanların bu talebi kabul ederek emniyet birimlerine durumu bildirdikleri ve ikinci parti malları sanığın piyasadan temin ettiği nakliyeci olan tanık Bekir’in almaya geldiği, katılanlara bu kez aynı keşideci firmaya ait görünen 22.150 TL bedelli suça konu diğer çeki verdiği, suça konu çeklere ilişkin alınan ekspertiz raporu ile çeklerin tamamen sahte olarak hazırlanan ve aldatma kabiliyetini haiz çekler olduğunun tespit edildiği, bu şekilde sanığın zincirleme olarak nitelikli dolandırıcılık ile resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediğinin iddia edildiği olayda,
1) Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik katılan … vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Hükmü temyiz eden katılan suça konu çeklerde keşideci olarak görünen şirketin yetkilisi olup sanığa atılı nitelikli dolandırıcılık suçundan doğrudan doğruya zarar görmediğinden ve bu sebeple katılma hakkı bulunmadığından, davaya katılmasına karar verilmesi hukuki değerden yoksun olup kararı temyiz etme hakkı da vermeyeceği anlaşılmakla, hükmü temyiz hakkı bulunmayan katılan vekilinin vaki temyiz isteminin 5320 Sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,
2) Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik katılan … vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanık savunması, katılan ve tanık beyanları, ekspertiz ve bilirkişi raporları ile tüm dosya kapsamına göre; sanığın, atılı suçu işlediğine yönelik, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gerekçesine dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılama sonunda, sanığın atılı suçu işlediğine yönelik, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin, beraat kararının hukuka aykırı olduğuna, delillerin takdirinde hata edildiğine, müsnet suçun sübut bulduğuna yönelik temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 23/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.