YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2019/2045
KARAR NO : 2021/1736
KARAR TARİHİ : 22.02.2021
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : 1-Sanık … hakkında; Beraat
2-Sanık … hakkında; TCK’nın 157/1, 52/2, 52/4-son, 53/1-2-3, 58. maddeleri uyarınca mahkumiyet
Dolandırıcılık suçundan sanık …’in beraatine ilişkin hüküm O yer Cumhuriyet savcısı tarafından, sanık …’ın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık … tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin Ağustos 2009 olarak gösterilmesi gerekirken 2009 olarak yazılması mahallinde düzeltilmesi mümkün maddi hata olarak görülmüştür.
Sanık …’ın, … Tekstil San. Tic. Ltd. Şirketinin yetkilisi katılan … ile şirket adına yetki verilen müdür vefat eden müşteki …’ın şirketin kredi ihtiyacı nedeni ile piyasa araştırması yaptığını öğrendiği, diğer sanık …’i bulup kendisinin yurt dışındaki SVB Financial Group kuruluşunun elemanı olduğunu, Türkiye’de ihtiyacı olan kuruluşlara kredi verdiklerini, kendisinin de bu finansal grup adına müşteri temin ettiği ve maaş aldığını bildirdiği, sanık …’e SVB Finanscial Group ile Türkiye’deki kredi verdiği şahıs ve şirketler arasındaki işlemler için kurulacak bir şirkete ihtiyaç olduğunu, işlemlerin bu şirket aracılığı ile yurt dışına kendisi tarafından ulaştırılacağını anlatıp izah etmesi üzerine sanık …’in GF Uluslararası Finans ve Danışmanlık İnş. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şirketini kurduğu, sanık …’in müşteki ve katılan ile temasa geçerek Uluslararası Kaynaklı Kredi Tahsisi Danışmanlık Hizmet Sözleşmesi adı altında 17/07/2009 tarihli sözleşme düzenledikleri, sanık …’ın müşteki…’dan eksper ücreti adı altında 1500 Euro ile iki günlük yolluk için 260 Euro karşılığı 500 TL para aldığı, yurt dışındaki firma ile temasa geçerek kredi vermesi hususunda baskı yapacağını, aldığı 1500 Euro için şirket merkezinden makbuz kesip göndereceğini beyan ettiği, ancak aldığı para karşılığı makbuz vermediği, bilgisayar üzerinden gönderilen imeillerinde yurt dışındaki şirketle ilgisinin olmadığı, yurt dışında bulunan şirketin yetkililerinin adını da kullandığı, sanıkların müşteki ve katılanı dolandırdıkları, sanık …’in de Çevre Orman Bakanlığı Müsteşar Yardımcılığından emekli olup, arkadaşları vasıtasıyla Necmi ile tanıştığı, Necmi’nin dolandırıcılık eylemine şirket kurmak, kredi sözleşmesi yapmak şeklinde katıldığı ve bu şekilde dolandırıcılık suçunu işlediklerinin iddia edildiği olayda;
1)Sanık … hakkında dolandırıcılık suçundan kurulan beraat hükmünün incelenmesinde;
Sanık savunması, katılan ve müşteki beyanları ve tüm dosya kapsamına göre; sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak mahkumiyetine yeter, yeterli ve inandırıcı delil elde edilemediği gerekçesine dayanan ve sanığın beraatine ilişkin mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; Cumhuriyet savcısının, sanığın cezalandırılması gerekirken beraatine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkin ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
2)Sanık … hakkında dolandırıcılık suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;
Sanığa yüklenen dolandırıcılık suçu nedeniyle, hükümden sonra 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 253. ve 254. madde fıkraları gereğince uzlaştırma işlemleri için gereği yapılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca sair hususlar incelenmeksizin BOZULMASINA, 22/02/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.