YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2019/15319
KARAR NO : 2020/12993
KARAR TARİHİ : 24.12.2020
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : 1) 2010/330 Esas sayılı dosyaya konu eylemler yönünden;
Sanıklar …, …,….ve … hakkında; Her iki suçtan ayrı ayrı beraat,
2) 2011/167 Esas sayılı dosyaya konu eylemler
yönünden;
A) Sanıklar …,… ve … hakkında; Her iki suçtan ayrı ayrı beraat,
B) Sanıklar ……, … ve … hakkında;
TCK‘nın 204/1, 43/1, 62, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet
C) Sanıklar …,…, … ve … hakkında;
TCK’nın 158/1-e, 35/2, 62, 52/2-4, 53. maddeleri gereğince ve CMK’nın 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması
Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanıklar …, ….., … ve …’un beraatine ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından esasa ilişkin ve sanıklar…., … ve … müdafiileri tarafından vekalet ücretiyle sınırlı olarak temyiz edilmekle, sanıklar….. ve …’ın nitelikli dolandırıcılık suçuna teşebbüs suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına ilişkin, sanıklar müdafiileri tarafından, sanıklar …,.., …’ın resmi belgede sahtecilik suçundan mahkumiyetine ilişkin hükümler sanıklar müdafiileri tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
OLAY – 1: Özel Yükselen Eğitim ve Rehabilitasyon Merkezinin 5580 Sayılı Özel Eğitim Kurumu Kanununa göre 2009 yılında Antakya’da faaliyete başladığı, suç tarihinde sanık …’un merkezin sahibi olduğu, sanık … …ın bu rehabilitasyon merkezinde müdür, sanık … ….’ın okul öncesi öğretmeni, sanık …’ın zihinsel engelliler öğretmeni, sanık …’ın rehber öğretmeni, sanık …’in ve …’nın memur olarak görev yaptıkları, Milli Eğitim Bakanlığı Özel Eğitim Hizmetleri Yönetmeliğine göre; özürlü çocukların devletten destek eğitimi alabilmesi için veli veya vasilerinin Milli Eğitim Müdürlüklerine bağlı Rehberlik Araştırma Merkezine (RAM) dilekçe ile başvuracakları, RAM’ın belgelerin tamamlanması için vatandaşlara randevu vereceği (özürlü sağlık kurulu raporu, kimlik fotokopisi, fotoğraf ve öğretmen görüş formu) belgeler hazırlandıktan sonra RAM özürlünün hangi eğitimi yapacağını belirleyen bir rapor düzenleyeceği bu rapor üzerine veli veya vasinin özürlü çocuğu eğitim yaptıracağı, bu eğitim karşılığında Milli Eğitim Müdürlüğünün öğrenci başına rehabilatasyon merkezine belirli ödemeler yapacağı, sanıkların 2009 yılı Haziran, Temmuz Ağustos ve Eylül aylarında birlikte hareket ederek haklarında ek kovuşturmaya yer olmadığı kararı verilen çocukların velilerine ulaşarak, çocuklarına parasız eğitim vereceklerini, ayrıca para ödeyeceklerini söyleyip, yönetmelik hükümlerine aykırı olarak RAM’dan işlem yaptırmadan bu velilerin çocuklarını derslere kabul edip usulsüz bir şekilde gerekli evrak ve formları düzenledikleri, çocukları hastaneye götürmeden 17 çocuk hakkında 17 adet sahte özürlü raporunu, Antakya Devlet Hastanesince düzenlenmiş şekilde tanzim ederek, RAM’a teslim edip, ödeme yapılmasını istedikleri ancak haklarında ek kovuşturmaya yer olmadığı kararı verilen RAM’da görev yapan tanıklar …, … ve …’ın evrakların usulsüz, hastane evraklarının da sahte olduğunu farketmeleri üzerine, Hatay Valiliğince soruşturma başlatıldığı, hastane raporlarının sahte olduğunun hastane kayıtları ile belirlendiği, raporlarda imzası bulunan doktorların da bu raporları tanzim etmediklerini belirttikleri, çocukların velilerinin ise; sanıkların çocuklarına ücretsiz okul dersleri konusunda kurs vereceklerini, hatta çocuk başına kendilerine bir miktar para verileceğini söyleyip, servislerle çocuklarını merkeze götürdüklerini, hastaneye ve RAM’a gitmediklerini beyan ettikleri, RAM kayıtları ile de çocuklar hakkında gerekli belgelerin düzenlenip ödeme için teslim edildiğinin anlaşıldığı, bu şekilde sanıkların birlikte hareket ederek 17 adet sahte resmi evrak tanzim etmek suretiyle ve Milli Eğitim Müdürlüğünden haksız olarak ödeme talebinde bulunmak suretiyle resmi belgede sahtecilik ile nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs suçunu işlediklerinin iddia olunduğu somut olayda;
OLAY – 2: Özel Yükselen Eğitim ve Rehabilitasyon Merkezinin 5580 sayılı Özel Eğitim Kurumu Kanununa göre 2009 yılında Antakya ilinde faaliyete başladığı, suç tarihinde sanıklardan …’un merkezin sahibi olduğu, sanık … ….’ın bu merkezde müdür olduğu, sanık … …’ın okul öncesi öğretmeni, sanık …’ın zihinsel engelliler öğretmeni, sanık …’ın rehber öğretmeni, sanık … ile …’nın ise memur olarak görev yaptıkları, sanıkların birlikte hareket ederek, ….isimli çocukların velileri ile görüşüp, çocukları Özel Yükselen Eğitim ve Rehabilitasyon merkezine kayıt yapmak istediklerini söyleyerek, çocukların nüfus cüzdanları ile fotoğraflarını aldıkları, çocuklar Antakya Devlet Hastanesine hiç götürülmeden sanıkların isimleri yazılı 7 çocuk hakkında sahte olarak özürlü sağlık kurulu raporu düzenledikleri, sahte olarak düzenlenmiş rapor asılları ile fotokopilerini Antakya Devlet Hastanesine götürerek haklarında ek kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş olan doktorlara, fotokopiler üzerine “aslı gibidir” kaşesi vurdurup imzalattıkları, “aslı gibidir” kaşeli rapor fotokopilerini Rehberlik Araştırma Merkezi Müdürlüğüne (RAM) vererek 7 çocuk hakkında özel eğitim ve değerlendirme kurulu raporu düzenlenmesini sağladıkları ve bu şekilde Özel Yükselen Eğitim ve Rehabilitasyon merkezine 7 çocuğun kayıtlarını yaparak merkez adına düzenlemiş oldukları faturalar ile … için 2.845,49TL, Ali Arslan için 1.969,93TL, … için 2.243,53TL, … için 2.954,93TL, … için 2.517,16TL, …. için 3.939,92TL, … için 2.571,88TL olmak üzere toplam 19.042,84TL’yi İl Milli Eğitim Müdürlüğünden tahsil için ibraz ettikleri, sahte olarak düzenlenmiş olan sağlık kurulu rapor asıllarının sanıklarda bulunması nedeniyle temin edilemediği, bu şekilde sanıkların birlikte hareket ederek 7 adet sahte sağlık kurulu raporu düzenlemek ve İl Milli Eğitim Müdürlüğünden 19.042,84TL haksız menfaat temin etmek suretiyle üzerlerine atılı nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işledikleri iddia olunan somut olayda;
1) Sanıklar…. … ve …’ın hakkında nitelikli dolandırıcılık suçuna teşebbüsten verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik sanıklar müdafiileri tarafından yapılan temyiz başvurusunun incelenmesinde;
5271 sayılı CMK’nın 231. maddesine göre verilen ve davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan “hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına” ilişkin karara karşı aynı kanunun 231/12. maddesine göre itiraz yolu açık olup temyiz olanağı bulunmadığından, 5271 sayılı CMK’nın 264. maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunda merciin belirlenmesinde yanılma, başvuran sanığın haklarını ortadan kaldırmayacağından, temyiz dilekçelerinin itiraz dilekçesi olarak kabulü ile görevli ve yetkili ilk derece mahkemesince itiraz konusunda inceleme yapılması için, dosyanın incelenmeksizin iade edilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
2) Katılan vekilinin beraat kararlarına ilişkin temyiz itirazları ile, sanıklar …, …, … ve … müdafilerinin vekalet ücretine ilişkin temyiz itirazları ile sanıklar …, …, …, … müdafiilerinin resmi belgede sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
2010/330 Esas sayılı dosyaya konu eylemler yönünden, katılan beyanı, sanıklar savunması, tanıklar beyanı ve tüm dosya kapsamından; sanıklar …, … ve…’ın suça konu özel rehabilitasyon merkezinde öğretmen olarak görev yaptıkları, idari görevlerinin bulunmadığı, sanıklar …, …, …’in, memur ve kurum müdürü olarak görev yaptıkları, sanık …’un ise, bu kurumun sahibi olduğu, suça konu belge asıllarının ele geçirilemedikleri ve fotokopi oldukları, bu bağlamda aldatıcılık öğelerinin tespit edilemediği gibi bu belgeler nedeni ile tahakkuk evraklarının da düzenlenmediği ve bütçeden herhangi bir ödemenin yapılmadığı, sanıkların suça konu özürlü öğrencilere eğitim vermeleri sonucunda, her hangi bir tahakkuk evrakı düzenlemedikleri gibi bu yönde sanıklara bir ödemenin de yapılmadığı hususları gözetildiğinde, sanıkların üzerine atılı resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarının sabit olmadığı gerekçesine dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Birleşen 2011/167 Esas sayılı dosyaya konu eylemler yönünden, sanıklar …, … ve … hakkında sahtecilik suçundan cezalandırılmaları istemi ile kamu davası açılmış ise de; sanıklar …, … ve …’ın suça konu özel rehabilitasyon merkezinde öğretmen olarak görev yaptıkları, idari görevlerinin bulunmadığı, bu bağlamda sahtecilik suçu yönünden herhangi bir eylemlerinin tespit edilemediği ve üzerlerine atılı resmi belgede sahtecilik ile nitelikli dolandırıcılık suçlarının sabit olmadığı gerekçesine dayanan ve Özel Rehabilitasyon Merkezi sahibi sanık …, kurum müdürü sanık ……, kurumda görevli memurlar sanıklar … ve … hakkında, 7 öğrenci adına düzenledikleri iğfal kabiliyeti taşıyan sahte sağlık kurulu raporları ile üzerlerine atılı resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediklerinin sabit olduğu gerekçesine dayanan mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiş, sanıklar … …, … ve … müdafilerinin vekalet ücretine ilişkin ise, 1136 sayılı Kanun’un 168. ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 13/5. maddesi uyarınca, sadece beraat eden ve kendisini vekille temsil ettiren sanık lehine vekalet ücretine hükmedilebileceği cihetle, haklarında nitelikli dolandırıcılık suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılması ve resmi belgede sahtecilik suçundan mahkumiyete hükmedilen sanıklar lehine vekalet ücretine hükmedilmemesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Hatay Cumhuriyet Başsavcılığının 2009/9882 Soruşturma no’sunda 5580 sayılı Özel Öğretim Kurumları Kanununun 9/b maddesi gereğince bu kurumlarda bulunan görevlilerin haklarında 4483 sayılı yasa hükümlerinin uygulanması gerektiğinin açıkça belirtildiği ve Rehabilitasyon Merkezindeki görevliler açısından 15/10/2009 tarihinde Valilikten soruşturma izni istendiği, sanıklar hakkında yürütülen idari soruşturma neticesi 18.12.2009 gün ve 2009/70 sayılı karar ile soruşturma izni verildiği, itiraz üzerine Adana Bölge İdare Mahkemesinin 26.01.2010 tarih ve 2010/46 Esas, 2010/49 Karar sayılı kararı ile itirazın reddedildiğinin anlaşılması karşısında, tebliğnamenin bozma isteyen düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; katılan vekilinin sanıkların üzerine atılı eylemler nedeniyle cezalandırılmasına karar verilmesi, sanıklar müdafiinin resmi belgede sahtecilik suçlarından sanıklar hakkında verilen usul ve yasaya aykırı kararların bozulması istemli ayrıca sanıklar lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ilişkin ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, 24.12.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.