YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2018/8486
KARAR NO : 2019/70
KARAR TARİHİ : 29.01.2019
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Sanıklar hakkında ayrı ayrı beraat
Dolandırıcılık suçundan sanıkların beraatına ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü,
Sanık …’in eşinin vefatı üzerine, mirasçılar arasında 28/09/1984 tarihli adi yazılı miras taksim sözleşmesi yapıldığı, bu miras sözleşmesine göre, tapu kaydı bulunmayan arsa üzerindeki binanın suça konu 3 nolu dairesinin “…’in sağlığında üçüncü kişilere satılmamak şartı ile Mürüvet’e bırakılmasına” karar verildiği, bu kayda rağmen sanık … ile emlakçılık yapan diğer sanık …’in birlikte hareket edip, bu kaydı gizleyerek, suça konu daireyi 40.000 TL bedel karşılığında Zonguldak 2. Noterliği’nin 19/08/2010 tarihli “düzenleme şeklinde taşınmaz mal zilyetlik devir sözleşmesi” ile katılana sattıkları, ardından katılanın suça konu daireye gittiğinde dairede oturan …’in miras taksim sözleşmesindeki maddeyi gerekçe göstererek daireyi boşaltmadığı, bu surette sanıkların hileli eylemlerle haksız menfaat temin etmek suretiyle dolandırıcılık suçunu işledikleri iddia olunan somut olayda,
1) Sanık … hakkında dolandırıcılık suçundan verilen beraat hükmüne yönelik yapılan temyiz başvurusunun incelenmesinde,
Sanık … ile katılan arasında, hukuken geçerli ve taraflarca da kabul edilen noter tarafından düzenlenen taşınmaz mal zilyetlik devir sözleşmesinin olduğu, mirasçılar arasında yapılan taksim sözleşmesinin sadece mirasçıları bağlayacağı, 3. kişilere karşı her hangi bir hak ve sorumluluk yükleyemeyeceği, sanık … tarafından ediminin ifasında eksiklik bulunduğu, dolayısıyla sanıklar ile katılan arasında hukuk mahkemelerinde çözümü mümkün hukuki ihtilaf mahiyetinde anlaşmazlık bulunduğu tüm dosya kapsamından anlaşıldığından, sanık … hakkında dolandırıcılık suçundan verilen beraat hükmünde her hangi bir isabetsizlik görülmemiş olup, açıklanan nedenlerle tebliğnamede bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin suçun sübut bulduğuna yönelik temyiz itirazının reddiyle hükmün ONANMASINA,
2) Sanık … hakkında dolandırıcılık suçundan verilen beraat hükmüne yönelik yapılan temyiz başvurusunun incelenmesinde,
Sanık …’in hüküm tarihinden sonra 16/08/2018 tarihinde vefat ettiğinin UYAP’tan temin edilen nüfus kaydından anlaşılması karşısında; sanık … hakkında açılan kamu davasının 5237 sayılı TCK’nın 64/1. maddesi uyarınca düşürülmesine karar verilip verilmeyeceğinin mahkemesince değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca sair hususlar incelenmeksizin BOZULMASINA, 29/01/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.