YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2018/8350
KARAR NO : 2018/9218
KARAR TARİHİ : 10.12.2018
Dolandırıcılık suçundan şüpheli … hakkında yapılan soruşturma sırasında, suç yeri itibarıyla dosyanın …. Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine dair …. Cumhuriyet Başsavcılığının 11.03.2015 tarih ve 2015/1395-70 sayılı yetkisizlik kararını müteakip, bu kez suç yeri bakımından dosyanın …. Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine ilişkin …. Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 10.05.2016 tarih ve 2015/1573-2016/210 sayılı yetkisizlik kararı üzerine, …. Cumhuriyet Başsavcılığının yetkili olduğuna dair mercii ….. 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 25.07.2016 tarih ve 2016/1564 değişik iş sayılı kararı aleyhine, yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 24.09.2018 gün ve 94660652-105-10-9933-2018 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 02.10.2018 tarih ve 2018/78937 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.
Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;
Benzer bir olay sebebiyle Yargıtay 15. Ceza Dairesinin 20.11.2017 tarih ve 2017/30314-23733 karar sayılı ilâmında “…Dairemizin 06.04.2015 tarih ve 2015/4473-23011 sayılı ilâmı ve daha birçok kararında da belirtildiği üzere, dolandırıcılık suçunun, iradesi fesada uğratılan kişinin yatırmış olduğu paranın fail tarafından çekildiği anda tamamlanacak olması nedeniyle suç yerinin de menfaatin temin edileceği yer olacağından hareketle…” şeklinde belirtildiği üzere, somut soruşturma dosyasına konu olayda, müşteki tarafından yatırılan paranın …. PTT şubesi nezdinde açılan posta çeki hesabına yatırıldığı ve …. numaralı PTT ATM’sinden çekildiği, haksız menfaatin temin edildiği yerin …. Cumhuriyet Başsavcılığının yargı çevresinde kaldığı gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden, 5271 sayılı CMK’nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ.
Şüphelinin banka hesabının bulunduğu ….’nin suç yeri olarak kabul edilmesi gerektiğine ilişkin ihbarnamedeki düşünce yerinde değilse de, sonuç olarak ….. 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 25.07.2016 tarih ve 2016/1564 değişik iş sayılı kararının bozulmasına yönelik istemde bulunulduğu anlaşılmakla;
Dairemizin 15.10.2018 tarih ve 2018/….. sayılı ilamı ile istikrar kazanmış daha birçok kararında da vurgulandığı üzere, menfaat konusu paranın çekildiği yerde dolandırıcılık suçu tamamlanacağından yetkili yerin de bu doğrultuda belirlenmesi gerektiği, somut olayda da şüpheli tarafından paranın …. numaralı PTT ATM’sinden çekilmiş olması nedeniyle,…. Cumhuriyet Başsavcılığının yetkili olduğu gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet bulunmadığından, kanun yararına bozmaya atfen düzenlenen ihbarnamedeki düşünce bu yönü itibariyle yerinde görülmekle, ….. 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 25.07.2016 tarih ve 2016/1564 değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı CMK’nın 309. maddesi gereğince BOZULMASINA, aynı maddenin 4. fıkrasının (a) bendi uyarınca müteakip işlemlerin mahallinde mahkemesince yerine getirilmesine, 10.12.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.