YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2018/7413
KARAR NO : 2018/9314
KARAR TARİHİ : 11.12.2018

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Güveni kötüye kullanma
HÜKÜM : TCK’nın 155/1, 62, 53/1-3, 63 maddeleri gereğince mahkumiyet

Güveni kötüye kullanma suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın, katılanın yetkilisi olduğu …. imited Şirketinin… ülkesinden ithal ettiği büyükbaş hayvanları … a nakletmek üzere … plakalı kamyona yüklediği ancak 28 adet büyükbaş hayvanın teslim edilmediği, bu suretle sanığın güveni kötüye kullanma suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanığın, a ait sahte kimlik bilgileriyle hayvanları sahte … plakalı kamyona yüklediğinin 19/11/2010 tarihli…. teşhis tutanağı ve emniyet tespit tutanağı ile sabit olması karşısında, sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK’nın 158/1-d maddesinde belirtilen nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturduğu ancak … Asliye Ceza Mahkemesi tarafından 14/10/2011 tarihli 2011/165, 2011/167 sayılı kararla görevsizlik kararı verilmesine rağmen… Ağır Ceza Mahkemesi’nin karşı görevsizlik kararı üzerine Yargıtay 5. Ceza Dairesi’nin 26/03/2012 tarihli 2012/2530, 2012/2671 kararıyla Asliye Ceza Mahkemesinin görevsizlik kararının kaldırıldığının anlaşıldığı, halen geçerliliğini sürdüren 10/06/1942 gün 26-16 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kurulu Kararı ile Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 09.05.2017 gün ve 2014/469 Esas 2017/260 sayılı kararında da vurgulandığı üzere merci tayini kararlarının kesin olduğu, tekrar değerlendirme konusu yapılamayacağı anlaşılmakla, sanık hakkında tanzim edilen iddianamede sahte oluşturulmuş olan 34 BNJ 05 plakalı kamyona hayvanların yüklendiğinin anlatılması karşısında, sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 158/1-d maddesinde belirtilen nitelikli dolandırıcılık suçundan mahkumiyet hükmü verilmesi gerektiği gözetilmeksizin, yazılı şekilde suç vasfının tayininde hataya düşülerek hüküm kurulması,

Kabule göre de;
a) 5237 sayılı TCK’nın 155/1 maddesi gereğince hapis cezasının yanında adli para cezasına hükmedilmesi gerektiği gözetilmeksizin eksik ceza tayini,
b) Tekerrüre esas sabıka kaydı bulunan sanık hakkında aynı Kanun’un 58. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca, hükmün BOZULMASINA, aynı Kanun’un 326/son maddesi uyarınca sonuç ceza miktarı yönünden sanığın kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 11/12/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.