YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2018/6860
KARAR NO : 2018/7917
KARAR TARİHİ : 13.11.2018
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : İstanbul Anadolu 8. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 05/02/2018 tarih, 2017/475 E, 2018/76 K sayılı ilamı ile verilen hükme yönelik istinaf talebinin esastan reddi
Nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükmü hakkında sanık müdafii tarafından istinaf başvurusunda bulunulmasından sonra, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesi tarafından başvurunun esastan reddine dair kurulan hükmün sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
5271 sayılı CMK’nın 288. maddesinin ”Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.”, aynı Kanunun 294. maddesinin ”Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.” ve aynı Kanunun 301. maddesinin ”Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.” şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin; sanığı para tahsil edeceği şeklindeki beyanı ile işe alan isimli kişi araştırılmadan, katılana telefon eden kişinin sesinin sanık ya da..simli kişiye ait olup olmadığı hususunda inceleme yaptırılmadan ve dolayısıyla eksik araştırmalarla sanığın mahkum edildiğine yönelik temyizi üzerine yapılan incelemede;
Sanığın olay tarihinde katılanı arayarak kendisini polis olarak tanıttığı ve katılan adına düzenlenen dört adet sahte kimlik olduğunu, bu kimlikler ile terör örgütlerine para aktarıldığını, eve gelecek sivil polise evdeki parasını teslim etmesi gerektiğini belirttiği ve akabinde sanığın katılanın evine giderek 39.000 TL para ile bir adet tektaş yüzüğü alıp gittiği, aynı gün içinde tekrar arayarak bankada parasının bulunup bulunmadığını sorduğu, para bulunduğunu öğrenmesi üzerine bankadaki 20.000 TL parayı çektirerek bu parayı da almaya geldiği, ertesi gün sanığın tekrar arayarak başka parası olup olmadığını sorması üzerine katılanın şüphelenerek 28.000 TL daha parası olduğunu belirttiği ve durumu polise bildirdiği, sanığın eve bu parayı almaya geldiğinde ise görevlilerce yakalandığı iddia edilen olayda Bölge Adliye Mahkemesi’nce, nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hükme ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair verilen hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla verilen karar hukuka uygun olduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, 5271 sayılı CMK’nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Bölge Adliye Mahkemesi kararına yönelik temyiz isteminin ESASTAN REDDİNE, 13/11/2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.