YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2018/5226
KARAR NO : 2019/3899
KARAR TARİHİ : 17.04.2019

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : 1-Sanık … hakkında; TCK’nun 157/1 ve 52/2 maddeleri gereğince mahkumiyet (3 kez)
2-Sanık … hakkında; TCK’nun 157/1 ve 52/2-4 maddeleri gereğince mahkumiyet (5 kez)

Dolandırıcılık suçundan, sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hükümler, sanık … ve müdafii, sanık … müdafi tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dairemizce, uzlaştırma hükümlerinin uygulanması gerektiğinden bahisle hükümlerin bozulması üzerine, taraflar arasında uzlaşmanın sağlanamadığı belirlenerek yapılan incelemede;
Sanıkların katılanlara icrada ihale yoluyla ucuza araç almak vaadiyle dolandırıcılık suçunu işlediklerinin iddia edildiği olayda;
1-Sanık … hakkında verilen mahkumiyet hükümlerinin temyiz incelemesinde;
Sanık savunması, katılan beyanları ve dosya kapsamından; suçun sanık tarafından işlendiği sabit olmakla; bu gerekçelere dayanan mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik bulunmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık … ve müdafinin temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,
2-Sanık … hakkında verilen mahkumiyet hükümlerinin temyiz incelemesinde;
Sanığın aşamalardaki savunmasında; temyiz dışı hakkında düşme hükmü verilen sanık …’ın kendisine araç fiyat listesi getirerek 8 yıllık yakın arkadaşı olan sanık …’in uygun fiyatla icradan satın alınabileceğinden bahsetmesi üzerine kendisinin katılan …’yi arayıp araca ihtiyacı olup olmadığını sorduğunu, daha sonra hep beraber araçlara baktıklarını, suç tarihinde kendisinin de araç almak için diğer katılanlar birlikte para koyarak sanık …’e verildiğine ilişkin beyanı, temyiz dışı sanık …’ın da sanığın ifadeleri doğrultusunda beyanda bulunduğu ve dosya kapsamından; sanık … ‘in diğer sanık … ile fikir ve eylem birliği içerisinde suç kastıyla hareket ettiğine ilişkin mahkumiyete yeter, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı anlaşılmakla; sanığın atılı suçtan beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine hükmedilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 17.04.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.