YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2018/3260
KARAR NO : 2018/4345
KARAR TARİHİ : 06.06.2018

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : CMK’nın 223/2-e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraat

Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçundan sanığın beraatine ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Avukat olan sanığın, bir süre arkadaşlık yaptığı katılanın aynı zamanda vekilliğini de üstlendiği ve alacaklı sıfatıyla katılan aleyhine … İcra Müdürlüğü’nün 2006/13100 Esas sayılı dosyasından icra takibi başlattığı, katılanın icra takibine konu 200.00 TL bedelli senetteki imzanın kendisine ait olduğunu ancak sanığa borcu bulunmadığını, senet düzenleme bahanesiyle senedi kendisine imzalatmış olabileceğinin beyan ettiği, bu suretle sanığın üzerine atılı nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediğinin iddia edildiği olayda;
1-) Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanığın sorgusunun yapıldığı 22/07/2008 tarihinden temyiz inceleme gününe kadar 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e maddesinde öngörülen 8 yıllık dava zamanaşımının dolduğu anlaşıldığından; 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, ancak, bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi gereğince sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
2-) Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz talebinin incelenmesinde;
Katılanın aşamalarda beyanlarında, sanık avukata borcu olmadığını, sanığın borç para verecek ekonomik durumda bulunmadığını, senetteki imzanın kendisinden hile ile alındığını bildirmesi karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti için öncelikle atılı suç tarihi ve öncesinde sanık ve katılanın ekonomik sosyal durumu hakkında ayrıntılı araştırma yaptırılıp; Antalya 2. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 2007/231 Esas sayılı dosyasının onaylı örneği dosya içine alınıp, soruşturma ve kovuşturma aşamasında dinlenen tanıkların ifadeleri arasındaki çelişkiler giderilip, beyanlarda adı geçen … isimli kişinin tanık sıfatıyla beyanına başvurulup, tanık … hakkında katılanın şikayetiyle başlatıldığı belirtilen soruşturma dosyasının akıbeti araştırılıp, olaya ilişkin tüm deliller toplandıktan sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm tesisi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 06/06/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.