YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2018/3002
KARAR NO : 2018/9393
KARAR TARİHİ : 12.12.2018
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : 1- Sanık … hakkında müşteki …’a karşı eyleminden 157/1, 62/1, 52/4, 53 ve 58/6. maddeleri uyarınca mahkumiyet
2- Sanık … hakkında katılan …’ye karşı eyleminden TCK’nın 157/1, 62/1, 52/4, 53 ve 58/6. maddeleri uyarınca mahkumiyet
3- Sanık … hakkında müşteki …’a karşı eyleminden TCK’nın 157/1, 52/4, 53 ve 58/6. maddeleri uyarınca mahkumiyet
4- Sanık … hakkında katılan …’ye karşı eyleminden TCK’nın 157/1, 52/4, 53 ve 58/6. maddeleri uyarınca mahkumiyet
Dolandırıcılık suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler sanıklar tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
04/06/2010 tarihinde müşteki … kredi kartı borcunu ödemek için giderken sanık …’ın karşısına çıktığı ve müştekiye fotoğraf makinesini göstererek değerinin 4.000,00TL olduğunu ve satmak istediğini söylediği, 2.000,00TL bedelle müştekiye satabileceğini söylediği, o sırada yanına diğer sanık …’ın gelerek fotoğraf makinesini çok beğendiğini ve satın almak istediğini ancak üzerinde para olmadığını, eğer müştekiye şimdilik alırsa bunu kendisinden 400,00TL karla satın alacağını söylediği, müştekinin cebinde bulunan 1.800,00 TL parayı sanık …’a verdiği ve fotoğraf makinesini aldığı, daha sonra her iki sanığın olay yerinden uzaklaştığı; yine 22/01/2013 tarihinde katılan …’nün …. üzerinde yürüdüğü esnada sanık …’ın yanına gelerek adres sorduğu, bu esnada yanına diğer sanık …’ın geldiği, sanık …’un sanık …’in elindeki fotoğraf makinasını göstererek makinenin değerinin 5.000,00TL olduğunu, bu makineyi marketçilik yapan babasının borç karşılığı alacağını, kendisinin babasıyla tartıştığından dolayı markete gidemediğini ve katılandan kendisine yardım etmesini istediği, katılanın yanında bulunan 700,00TL para ile 1 tam Cumhuriyet altınını sanık …’a vererek fotoğraf makinesini aldığı, makine karşılığında parasını almak üzere şahısların söylemiş olduğu markete doğru giderken kandırıldığını anladığı, sanıkların bu şekilde katılan ve müştekiye karşı atılı suçları işlediklerinin iddia edildiği olayda; sanıkları daha önceden tanımayan ve sanıklara asılsız isnatta bulunması için herhangi bir sebebi olmayan katılan ve müştekinin baştan beri değişmez samimi beyanları , yapılan teşhis işlemleri Dairemizin bozma ilamı doğrultusunda uzlaşma işlemleri yapılarak, tarafların uzlaşamadıklarına dair uzlaştırma raporu ile dosya kapsamına göre sanıkların katılan ve müştekiye karşı dolandırıcılık suçunu işlediğinin sabit olduğu gerekçesine dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir
Sanıklar hakkında tekerrür hükümleri uygulanırken hangi mahkumiyet hükmünün tekerrüre esas alındığı belirtilmemişse de; bu husus infaz aşamasında gözetilebileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık …’ın teşhisin geçerli olmadığına ve sanık …’ın bir sebebe dayanmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 12/12/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.