YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2017/8990
KARAR NO : 2019/5579
KARAR TARİHİ : 15.05.2019
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma
HÜKÜM : TCK’nın 155/2, 62, 52/2-4, 51/1-3 ve 53/1-2-3. maddeleri gereğince mahkumiyet
Sanığın hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan mahkumiyetine ilişkin hüküm, katılan vekili ve sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın, … Gıda Maddeleri San. ve Tic. A.Ş’nin yetkili temsilcisi sıfatıyla katılan şirket ile imzaladığı finansal kiralama sözleşmesi kapsamında katılan şirketten iş makineleri kiraladığı, finansal kiralama sözleşmesinden doğan borçların ödenmemesi nedeniyle katılan şirket tarafından, borçların 60 gün içerisinde ödenmesi aksi takdirde sürenin bitiminden itibaren 3 gün içerisinde finansal kiralamaya konu makinelerin iade edilmesi gerektiğine dair noter onaylı ihtarnamenin gönderilmesine rağmen, sanığın suça konu makineleri katılan şirkete iade etmediği, bu suretle atılı hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu işlediği iddia edilen olayda;
Sanığın savunmalarında, finansal kiralama sözleşmesi ile kiraladıkları makineleri kullandıkları fabrikayı … Tarım Hayvancılık Ltd. Şti’ye devrettiklerini, ancak faaliyetlerine devam etmek için fabrikayı bu şirketten kiraladıklarını, fabrika kirasının ödenmesinde de aksaklıklar olması üzerine adı geçen şirket yetkilisi …’ın şirkete fiilen ve cebren el koyduğunu, fabrikadaki malların tespiti için Edremit Sulh Hukuk Mahkemesi’ne başvurduğunu, suç işleme kastı bulunmadığını beyan etmesi ve Edremit Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2012/41 değişik iş sayılı tespit dosyasına sunulan 05/11/2012 tarihli bilirkişi raporunun örneğini ibraz etmiş olması karşısında, maddi gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından, kira sözleşmesine konu makinelerin bulunduğu fabrikanın … Tarım Hayvancılık Ltd. Şti’ye devrine ilişkin var ise tüm sözleşme ve belgelerin temin edilerek, devir sözleşmesinin dava konusu makineleri kapsayıp kapsamadığının belirlenmesi, adı geçen şirket yetkilisi olduğu belirtilen …’ın tanık sıfatıyla ifadesine başvurulması, Edremit Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2012/41 değişik iş sayılı dosyasının getirtilerek incelenmesi ve bu dosyayı ilgilendiren belgelerin onaylı örneklerinin dosya içerisine alınması, anılan dosya kapsamında mahallinde gerçekleştirilen keşif sonucu tespiti yapılan makinelerin finansal kiralama sözleşmesine konu makineler olup olmadığı hususunda alanında uzman bilirkişi marifetiyle inceleme yaptırılması, ayrıca kira konusu malların teslimi hususunda gönderilen ihtarnamenin sanığa tebliğ edildiğine ilişkin tebliğ belgesinin dosya kapsamında bulunmadığı anlaşılmakla, temerrüt şartının gerçekleşip gerçekleşmediğinin belirlenmesi açısından bahse konu ihtarnamenin sanığa tebliğ edilip edilmediğinin tespit edilmesi ve toplanan bütün deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
1- Hapis cezası alt sınırdan tayin olunduğu halde, ayrıca yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden aynı gerekçeyle adli para cezasına esas alınması gereken tam gün sayısının alt sınırdan uzaklaşılarak tayini suretiyle çelişkiye düşülmesi,
2- Sanık hakkında hükmolunan kısa süreli hapis cezasının ertelenmesine karar verilmesine rağmen, TCK’nın 53. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarına hükmedilmesi suretiyle TCK’nın 53/4. maddesine aykırı davranılması,
Kanuna aykırı olup, katılan vekili ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca, hükmün BOZULMASINA, 15/05/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.