YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2017/7626
KARAR NO : 2019/3684
KARAR TARİHİ : 11.04.2019
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık, özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : 1- Özel belgede sahtecilik suçundan TCK’nin 207/1, 50/1-a, 52/4 maddeleri gereğince mahkumiyet (Ayrı ayrı)
2- Dolandırıcılık suçundan TCK’nin 157/1, 35/2, 50/1-a, 52/2-4 maddeleri gereğince mahkumiyet (Ayrı ayrı)
Dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarından sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanıklar tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanıkların, olay tarihinde mağdur …’ın ikametine gittikleri, evde sağır-dilsiz olup aynı zamanda da okuryazarlığı olmayan mağdur …’ın bulunduğu, kendilerinin… Alışveriş Merkezi isimli firmadan geldiklerini belirtip mağdur …’e bir adet mini fırın ve bir adet çaydanlık vermek suretiyle satış yaptıkları, satış sözleşmesini … adına düzenledikleri halde mağdur …’e imzalattırdıklarının iddia edildiği somut olayda,
1- Sanık …’in ifadelerinde, kendisinin… Alışveriş Merkezi’ne bağlı olarak çalıştığını, satış işlemini sanık …’in yapmış olduğunu belirtmesi, sanık …’in de ifadelerinde, satış işlemini tek başına yaptığını belirtmesi karşısında, sanık …’in, diğer sanığın eylemlerine iştirak ettiğine dair mahkumiyetine yeterli, her türlü şüpheden uzak, somut delil bulunmadığı gözetilmeden beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine hükmedilmesi,
2- Özel belgede sahtecilik suçunun oluşabilmesi için sahte olduğu iddia edilen belgelerin iğfal kabiliyeti bulunması gerektiği, eğer iğfal kabiliyetleri yoksa özel belgede sahtecilik suçunun yasal unsurları oluşmayacağından dolandırıcılık suçunun da hükümlerden sonra 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun’un 34.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 253. ve 254. madde fıkraları gereğince uzlaştırma kapsamında kalabileceği ve yapılan sahtecilikte aldatma yeteneği bulunup bulunmadığının takdir ve tayininin hakime ait olduğu, dosya arasında da sahte oduğu iddia edilen satış şözleşmesi aslının bulunmadığı anlaşılmakla, bahse konu sözleşmenin aslı olup olmadığının araştırılması, varsa duruşmaya getirtilip, incelenip özellikleri zapta geçirilerek, sahtecilikte aldatma kabiliyeti bulunup bulunmadığının tespit edilmesi, sonucuna göre sanık …’in hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
Özel belgede sahtecilik suçundan verilen kısa süreli hapis cezası adli para cezasına çevrilen sanıklar hakkında, TCK’nın 53. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarının uygulanamayacağının gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu nedenle 5320 sayılı Kanun’un 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 11/04/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.