YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2017/4643
KARAR NO : 2019/1642
KARAR TARİHİ : 04.03.2019
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma
HÜKÜM : TCK.nın155/2, 43, 62, 52, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet
Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın, 01/06/2009 tarihine kadar katılanın yetkilisi olduğu Teknik Sprey Boya Ltd. Şti. isimli iş yerinde satış elemanı olarak çalıştığı, işten ayrıldıktan sonra şirket adına tahsil ettiği toplam 26.471 TL tutan para ve boyaları kendisine yapılan noter ihtaratına rağmen iade etmediğinin bilirkişi raporunda, sanığın savunmasında belirttiği hesap hareketi ve bilgilerin 2009 yılı ile ilgili olmayıp 2007 ve 2008 yıllarıyla ilgili olduğunu, muhasebe kayıtlarına göre sanığın şikayet konusu tahsilat makbuzlarına göre tahsilatları şirketin muhasebe kayıtlarına intikal ettirdiğine dair herhangi bir belgenin bulunmadığının tespit edildiği, bu şekilde sanığın hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu işlediği iddia edilen olayda; her ne kadar sanık savunmalarında üzerine atılı suçu işlemediğini belirmişse de; 27.10.2010 tarihli bilirkişi raporunda sanığın savunmasında belirttiği hesap hareketi ve bilgilerin 2009 yılıyla ilgili olmayıp 2007 ve 2008 yıllarıyla ilgili olduğunu, muhasebe kayıtlarına göre sanığın şikayet konusu tahsilat makbuzlarına göre tahsilatları şirketin muhasebe kayıtlarına intikal ettirdiğine dair herhangi bir belgenin bulunmadığı, sanığın uhdesinde toplam 23.782,69 TL olduğu yönünde görüş ile kanaatin bildirilmesi ve dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; sanığın hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu işlediği gerekçesine dayanan mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
İddianame ile talep edilmediği halde, ek savunma hakkı tanınmadan sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 43/1. maddesinin uygulanmışsa da; Dairemizin bozma ilamında anılan maddenin sanık hakkında uygulanması gerektiği hususunun yer almış olması, söz konusu bozma ilamının sanığa tebliğ edilmesi ve bozma ilamına karşı sanığın savunmasının tespit edilmiş olması sebebiyle, tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık müdafiinin suçun işlenmediği, savunma hakkının kısıtlandığı, lehe hükümlerin uygulanmadığı, hükmün gerekçesiz olduğu nedenlerine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 04/03/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.