YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2017/4368
KARAR NO : 2019/4655
KARAR TARİHİ : 02.05.2019
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : 1-Sanık hakkında 10/11/2008 keşide tarih 3000 TL bedelli çek için, nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından, CMK’nın 223/2-e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraat
2-Sanık hakkında 10/10/2009 keşide tarih 10.000 TL bedelli çek için, nitelikli dolandırıcılık suçundan, CMK’nın 223/2-e maddesi uyarınca beraat
Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanığın beraatlerine ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından esasa yönelik, sanık müdafisi tarafından vekalet ücreti ile sınırlı olarak temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın, suç tarihi itibari ile ayakkabı imalatı işi ile uğraştığı ve ayakkabı malzemeleri satışı yapan katılan ile aralarında uzun yıllara dayanan ticari ilişkinin bulunduğu, sanığın katılandan malzeme satın aldığı ve açık hesap çalıştıkları, sanığın katılandan daha önceden aldığı mallar nedeniyle doğan borcu karşılığında suça konu Kuveyt Türk Katılım Bankası Gıda Çarşısı İzmir Şubesine ait 10.10.2009 keşide tarihli 10.000 TL bedelli çeki ciro ederek katılana gönderdiği, katılanın da borcuna karşılık ciro ederek verdiği; ancak karşılığı olmadığından ve de çek üzerindeki imzanın keşideci imzası ile uyuşmadığından ödeme yapılmayarak katılana iade edildiği, yine birleşen dosyada, katılanın sanıktan aldığını iddia ettiği suça konu Fortisbank Bornova Şubene ait 3.000 TL bedelli 10.12.2008 keşide tarihli çekin bankaya ibrazında sahte olduğunun anlaşıldığı, bu surette sanığın nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediği iddia olunan somut olayda,
1-Sanık hakkında her iki çek nedeniyle nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen beraat hükümlerine yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelemesinde:
Dosya kapsamına göre, sanığın suça konu çekleri önceden doğan borç ilişkisine karşılık verdiğinin anlaşılması karşısında, hakkında verilen beraat hükümlerinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; katılan vekilinin ve sanık müdafisinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükümlerin ONANMASINA,
2-Sanık hakkında 10/11/2008 keşide tarih 3.000.TL bedelli çek nedeniyle resmi belgede sahtecilik suçundan verilen beraat hükmüne yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelemesinde:
Sanığın suçtan kurtulmaya yönelik soyut savunmaları, katılanın aşamalarda değişmeyen istikrarlı beyanları, sanığın sahte olduğunu bildiği suça konu çeki önceden doğan borcuna karşılık olmak üzere katılana verdiği ve bu halde anılan sahte çeki kullanmak suretiyle resmi belgede sahtecilik suçundan mahkumiyeti yerine yetersiz gerekçe ile beraat hükmü verilmesi,
Kabule göre de;
Beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına, hazine aleyhine, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 13/5. maddesi gereğince, maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin ve sanık müdafisinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca, hükmün BOZULMASINA, 02/05/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.