YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2017/38207
KARAR NO : 2019/4028
KARAR TARİHİ : 18.04.2019
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : 1-Resmi belgede sahtecilik suçundan TCK’nın 204/1, 62/1, 51, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet (Ayrı ayrı)
2-Nitelikli dolandırıcılık suçundan TCK’nın 158/1-f-h-son, 62, 52/2-4, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet (Ayrı ayrı)
Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanıkların müdafileri ve sanık … tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık …’in… Kağıt San. Tic. A.Ş.’nin yetkilisi olduğu, sanık ……’in de adı geçen şirketin ortağı, aynı zaman da da … Kağıt San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin yöneticisi olduğu,… Kağıt San. Tic. A.Ş.’nin katılan şirket ile akdettikleri faktoring sözleşmesi sırasında sanık … tarafından … Kağıt San. ve Tic. Ltd. Şti. lehine keşide edilmiş, bu şirket tarafından da… Kağıt San. Tic. A.Ş.’ye ciro edilmiş olan 19/08/2008 keşide tarihli ve 16.650 TL bedelli çeki verdiği, katılan şirket tarafından bankaya ibraz edildiğinde karşılıksız çıktığı, sanık … aleyhine başlatılan icra takibine adı geçenin imza itirazında bulunması üzerine icra takibinin durdurulmasına karar verildiği iddia edilen somut olayda,
A)Sanık … hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Dosya kapsamında toplanan delillere göre sanığın üzerğine atılı suçları işlediğinin sabit olduğuna ilişkin mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiş, nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hükümde adli para cezasının ödenmemesi halinde hapse çevrileceğinin ihtar edilmesi hususunun Ceza Genel Kurulu’nun 23/01/2018 karar tarihli 2015/962 esas ve 2018/16 karar numaralı ilamında da belirtildiği üzere; ihtarın 5237 sayılı TCK’nın 52/4. maddesindeki düzenlemeye aykırı olmaması ve 5275 sayılı Kanun’un 106/3. maddesinde 18/06/2014 tarihinde yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesinin mümkün olması nedeniyle tebliğnamedeki düzeltilerek onama isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık müdafiinin bir nedene dayanmayan, sanık …’in eksik araştırma ile karar verildiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,
B)Sanık … hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Sanığın alınan savunmasında bahse konu çeki, sanık … Hakan’ın kendisine doldurulmuş şekilde verdiğini savunması, bahse konu çeki aval ve ciranta olarak imzalayarak kendisini sorumluluk altına sokması, ayrıca icra takibine de itiraz etmemesi karşısında, suç işleme kastıyla hareket ettiğine ve diğer sanığın eylemine iştirak ettiğine dair mahkumiyetine yeterli, her türlü şüpheden uzak, somut delil bulunmadığı gözetilmeden beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine hükmedilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanun’un 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 18/04/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.