YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2017/35691
KARAR NO : 2018/979
KARAR TARİHİ : 15.02.2018
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık, 5809 sayılı Kanun’a muhalefet
HÜKÜM : TCK’nın 157/1, 43, 62/1, 52/2, 53. maddeleri ile 5809 sayılı Kanunun 63/10, TCK’nın 62/1, 52/2. maddeleri gereğince mahkûmiyet
Dolandırıcılık ve 5809 sayılı Kanun’a muhalefet suçlarından sanığın mahkûmiyetine ilişkin hükümler sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü.
1-Sanığın, 5809 sayılı Kanuna muhalefet suçundan mahkûmiyetine yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre karar tarihi itibariyle; 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanun’a, 6217 sayılı Yargı Hizmetlerinin Hızlandırılması Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 26. maddesiyle eklenen geçici 2. maddesi uyarınca, doğrudan verilen 3.000,00 TL ve altında kalan adli para cezalarının temyizinin mümkün olmaması nedeni ile sanığın temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 317.maddesi gereğince REDDİNE,
2-Sanığın, dolandırıcılık suçundan mahkûmiyetine yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanığın, katılanın gazeteye verdiği ilanı görüp,ilandaki numarayı arayarak görüştüğü katılana çiftliğinde çalışmak istediğini söylediği, kimlik numarasını verip, kendisine … isimli bir şahsın referans olabileceğini, benzer işyerlerinde daha önce de çalıştığını, çalışmalarından memnun kalındığını söyleyip güven telkin ettikten sonra vardıkları anlaşma gereği, ailesini de alıp katılanın çiftliğine gelmek için verdiği hesap numarasına 300,00 TL para yatırılmasını sağladığı, daha sonra katılanın çalışanlarından Yaşar isimli şahısla irtibata geçerek yola çıktıklarını ancak araçlarının Bolu Dağı’nda arıza yaptığını söyleyip aynı hesaba bu kez de 350,00 TL para havale edilmesini sağladığı olayda; dosyada bulunan dekont suretleri, hesap ekstresi ile sanığın ikrarı gözetildiğinde dolandırıcılık suçunun unsurlarının oluştuğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Sanık hakkında dolandırıcılık suçundan belirlenen temel cezanın TCK’nın 43/1 maddesi gereğince arttırılmasından sonra aynı Kanun’un 62. maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapılarak netice hapis cezasının 1 yıl 15 gün hapis, 5 gün karşılığı adli para cezası olarak belirlenmesi gerekirken hesap hatası yapılarak 1 yıl hapis ve 5 gün karşılığı adli para cezasına hükmedilmesi suretiyle eksik ceza tayini, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 15/02/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.