YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2017/32685
KARAR NO : 2019/3731
KARAR TARİHİ : 11.04.2019
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : 1-Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan, TCK’nın 158/1-f-son, 62, 52/2-4 ve 53 maddeleri uyarınca mahkumiyet
2-Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, TCK’nın 204/1, 62 ve 53 maddeleri uyarınca mahkumiyet
Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanığın mahkumiyetlerine ilişkin hükümler, sanık tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Keşideci Sisbir İnşaat şirketinin ortağı ve yetkilisi olan ve hakkında Ankara 9.Ağır Mahkemesi’nin 2010/225 E. sayılı dosyasında beraat kararı verilen …’ın, Ankara 13. Noterliği’nin 08/07/2008 tarihli vekaletnamesi ile sanığa şirket adına çek keşide etme yetkisi verdiği, sanığın da imzasını değiştirerek imzaladığı/imzalattığı suça konu Vakıfbank Kavaklıdere Şubesi’ne ait 10/11/2008 keşide tarihli 6.850 TL tutarlı çeki alınan malzeme karşılığında lehtar Çiztek Bilgisayarlı Çözüm Sistemleri şirketi yetkililerine verdiği, son hamil tarafından tahsil için bankaya ibrazında çekin karşılığının olmadığa dair şerh düşüldüğü, bu surette sanığın nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediği iddia ve kabul olunan somut olayda,
Sanığın aşamalardaki savunmasında suça konu çekte keşideci olarak görünen Sisbir Şirketinde 3 ay kadar çalıştığı, şirket yetkilisi tarafından verilen vekalete dayanarak çek karnesi aldığı; ancak lehtar Çiztek firması ile herhangi bir ticari ilişkiye girmediği ve suça konu çeki vermediğini belirttiği, temyiz kapsamı dışında bulunan diğer sanık …’ın alınan savunmasında ise suça konu çeki satmış oldukları kağıt ürünü karşılığında sanığın çalıştığı keşideci şirketten aldığını belirtmesi karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde ortaya çıkarılması açısından, sanık ve temyiz kapsamı dışında bulunan diğer sanık …’ın şirketlerine ait bahse konu satışa ilişkin muhasebe kayıtlarının, ödemeye dair belgeler ile irsaliye ve faturaların getirtilerek incelenmesi, onaylı suretlerinin dosyaya konulması, taraflar arasında gerçek bir alışveriş yapılıp yapılmadığı, suça konu malların, sanığın şirket kayıtlarına yansıtılıp yansıtılmadığının araştırılması, çek karşılığı alınan malların, sanığın şirketinde kim veya kimlere teslim edildiğinin sorularak, belirlenen kişilerin bilgi sahibi sıfatıyla dinlenilmesi, sanığa atılı resmi belgede sahtecilik suçuna konu teşkil eden çekin aslının dosyaya getirtilerek, yapılan sahtecilikte aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığının takdir ve tayininin hakime ait olduğu da dikkate alınarak, söz konusu çekin mahkeme heyeti tarafından incelenip özelliklerinin zapta geçirilmesi, bu şekilde, sahtecilikte aldatma kabiliyeti bulunup bulunmadığının tespiti, bütün delillerin toplanmasından sonra dosyanın bilirkişiye tevdii edilerek, sanık ile müşteki şirket arasında gerçek bir alışveriş yapılıp yapılmadığı, bu alışverişin hangi kayıtlara dayandığı, suça konu çekin, hangi alışverişe istinaden alındığı hususlarında denetime elverişli rapor alınmasından sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdirinin gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile hüküm tesisi,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca, hükümlerin BOZULMASINA, 11/04/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.