YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2017/32398
KARAR NO : 2021/2725
KARAR TARİHİ : 10.03.2021
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK 158/1-e, 43/1, 168/2, 62, 52, 53, 51. maddeleri uyarınca mahkumiyet
Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan Niğde 1. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 11/12/2009 tarih ve 2009/180 esas, 2009/344 karar sayılı ilamı ile ile verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleşmesinden sonra beş yıllık denetim süresi içerisinde yeni bir suç işlenmesi nedeniyle, hükmün açıklanması suretiyle atılı suçtan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Kardeş olan sanık … ile temyiz dışı sanık …’ın annesi olan …’ın Almanya Sigorta Kurumu’ndan dul aylığı olarak her ay 269,79 Euro maaş almakta olduğu, bu maaşın her ay Ziraat Bankası’ndaki hesabına yatırıldığı, sanık … ile temyiz dışı sanık…’in diğer temyiz dışı sanık… …’den borç para aldıkları, teminat olarak da annelerinin dul aylığını gösterdikleri, temyiz dışı sanık…’un isteği üzerine annelerinden aldıkları vekaletname ile dul aylığını bankadan çekme yetkisini temyiz dışı sanık…’un damadı olan temyiz dışı sanık …’ya verdikleri, temyiz dışı sanık İsmail’in noter vekaletnamesi ile her ay yatan maaşı alıp kayınpederi sanık…’a verdiği, 19/07/2007 tarihinde …’ın öldüğü, ancak sanıklar …ve…’in annelerinin ölümünü nüfusa işletmedikleri, bu süreçte ölümden sonra temyiz dışı sanık İsmail’in 5 ayrı zamanda 5 ay daha söz konusu dul aylığını çekip temyiz dışı sanık…’a verdiği, yıl sonunda hak sahibinin yaşadığına dair belge doldurulup ilgili kuruma verilmediğinden maaş yatmadığı,bu suretle sanığın atılı suçu işlediğinin iddia edildiği olayda;aynı olayla ilgili olarak sanığın kardeşi olan diğer sanık … hakkında verilen hükmün temyizi üzerine ayrıntıları Dairemizin 08/10/2013 tarih ve 2012/18320 Esas, 2013/15159 Karar sayılı ilamında belirtilen hususların araştırılması yönünden eksik inceleme nedeniyle bozma kararı verildiği anlaşılmakla; Dairemizin anılan ilamına konu dava dosyası getirtilerek birleştirilmesi mümkün olmadığı takdirde bozma ilamında belirtilen eksikliklerin araştırılıp usulünce giderilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 10.03.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.