YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2017/3222
KARAR NO : 2018/9244
KARAR TARİHİ : 10.12.2018
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık, hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma
HÜKÜM : 1- TCK’nın 155/2, 52/2, 53 maddeleri
2- TCK’nın TCK 157/1, 35/2, 52/2, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet
Dolandırıcılık ve hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın müşteki …’in yetkilisi olduğu araç kiralama firmasından kira sözleşmesi ile … marka …. plakalı otomobili kiraladıktan sonra, bu otomobili müşteki …’a 38.500 TL bedel ile satmak isterken polis tarafından yakalandığı, bu şekilde sanığın dolandırıcılığa teşebbüs ve güveni kötüye kullanma suçunu işlediği iddia edilen olayda;
1- Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan sanığın mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz talebinin incelemesinde;
5237 sayılı TCK’nın 155/2. madde ve fıkrasında düzenlenen hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunun oluşabilmesi için; meslek ve sanat, ticaret veya hizmet ilişkisinin ya da hangi nedenden doğmuş olursa olsun, başkasının mallarını idare etmek yetkisinin gereği olarak tevdi ve teslim edilmiş eşya hakkında işlenmesi gerekmekte olup sanık ile müşteki … arasında hizmet ilişkisinin bulunmaması ve sanığın kiraladığı 1 aylık süre içinde otomobili müşteki …’a satma girişiminde bulunduğunun dosya kapsamından anlaşılması karşısında; sanığın müşteki …’e karşı eyleminin uzlaştırma kapsamında kalan ve 5237 sayılı TCK’nun 157/1 maddesinde öngörülen dolandırıcılığa teşebbüs suçunu oluşturacağı gözetilmeden, suç vasfında yanılgıya düşülerek hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanmak suçundan hüküm tesisi,
2- Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz talebinin incelemesinde;
Sanığa yüklenen dolandırıcılık suçu nedeniyle, hükümden sonra 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 253. ve 254. madde fıkraları gereğince uzlaştırma işlemleri için gereği yapılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 10/12/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.