YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2017/30278
KARAR NO : 2019/3890
KARAR TARİHİ : 17.04.2019

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : 1-Telekom A.Ş.’ye yönelik eylemleri nedeniyle;
a-TCK’nın 158/1-e, 62, 52, 53/1-c, 52/4 maddeleri gereğince mahkumiyet
b-TCK’nın 204/1, 62, 53/1, 53/1-c maddeleri gereğince mahkumiyet
2-Milli Savunma Bakanlığına yönelik eylemleri nedeniyle;
a-TCK’nın 158/1-e, 62, 52, 53/1-c, 52/4 maddeleri gereğince mahkumiyet
b-TCK’nın 204/1, 62, 53/1, 53/1-c, 54/1 maddeleri gereğince mahkumiyet (iki kez)

Resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından, sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, O yer Cumhuriyet savcısı katılan … A.Ş. vekili ve sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Hükmolunan ceza miktarlarına nazaran sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 318. maddesi uyarınca reddine karar verilerek yapılan incelemede;
Sanığın 15/11/2006 tarihinde askerlik şubesine müracaat ederek Girne Amerikan Üniversitesi Mühendislik Fakültesi Elektrik ve Elektronik Mühendisliği Fakültesinden mezun olduğuna ilişkin diploma ve YÖK’ten alınmış denklik belgesini sunarak yedek subay olarak askerlik yapmak için müracaatta bulunduğu, sanığın 31/03/2007 tarihinde yedek subay olarak askere alınıp, 31/03/2008 tarihinde terhis edildiği, Milli Savunma Bakanlığının 12/05/2010 tarihli “sahte diploma ve denklik belgelerinin tespiti” konulu yazıları gereğince Bolu Askerlik Şubesi Başkanlığınca sanık …’ya ait denklik belgesinin ve diplomanın YÖK ve Girne Amerikan Üniversitesı tarafından düzenlenip düzenlenmediğinin Yüksek Öğretim Kurulu Başkanlığı’na ve Lefkoşa Büyükelçiliği Konsolosluk Şubesine sorulduğu, Yüksek Öğretim Kurulu Başkanlığı’nın 06/12/2011 tarih ve 21812 sayılı yazılarında; sanığın KKTC’de bulunan Girne Amerikan Üniversitesi Mühendislik Fakültesi Elektrik ve Elektronik Mühendisliği programından mezun olmadığı, denklik işlemleri için kurula müracaatının bulunmadığı, sanık … adına 28/03/2008 tarih ve 591189 sayılı ile 21877 seri numaralı denklik belgesinin düzenlenmediği, belgede bulunan imzanın sahte olduğunun bildirildiği, Girne Amerikan Üniversitesinin 30/11/2012 tarihli yazısında sanık …’nın üniversitesinin Mimarlık Mühendislik Fakültesine bağlı Elektrik Elektronik Mühendisliği bölümüne kayıt yaptırdığı, ancak kaydını Ocak 2008’den itibaren yenilenemediği, üniversiteye ait böyle bir mezun ve diplomanın bulunmadığının bildirilmesi üzerine sanık …’nın 15/11/2011 tarihinde Bolu Askerlik Şubesine davet edildiği, sanığın Askerlik Şubesine şahsen müracaatta bulunduğu, sanığın YÖK’e başvuruda bulunacağını belirttiği ve YÖK adına düzenlenmiş “16/12/2011 tarih ve 21936 sayılı ” ve 15/02/2012 tarihli ve 23234 sayılı” yazıları elden Bolu Askerlik Şubesine teslim ettiği, Askerlik Şubesince yazıların YÖK tarafından düzenlenip düzenlenmediğinin YÖK’e sorulduğu ve Kurulun 13/06/2012 tarih ve 10442 sayılı yazısında; ilgili adına 15/02/2012 tarih ve 23234 sayılı, 16/12/2011 tarih ve 21936 sayılı belgelerin kurul tarafından düzenlenmediği ve belgelerde bulunan imzanın sahte olduğunun bildirildiği,
Ayrıca sanığın sahte olarak düzenlediği diploma ve denklik belgelerini iş başvurusunda da kullanarak 01/07/2010 tarihinde Bartın İl Telekom Müdürlüğünde mühendislik olarak işe başladığı ve 19/06/2011 tarihinde Zonguldak İl Telekom Müdürlüğü’ne naklen tayin olduğu ve Zonguldak İl Telekom Müdürlüğü Erişim, Planlama ve Yatırım Müdürlüğü Mühendisi olarak görevini ifa ettiği ve halen bu görevi sürdürdüğü, Bursa Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü’nün 12/11/2012 tarihli uzmanlık raporunda; YÖK Diploma Denklik Belgesinin tamamen sahte olarak düzenlendiği, belgenin sahteliğinin ilk nazarda anlaşılamayacağı cihetle “aldatma kabiliyetine haiz” olduğunun bildirildiği, bu şekilde sanığın üzerine atılı dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediğinin iddia olunduğu olayda;
1-Sanık hakkında katılan … A.Ş.’ye yönelik eylemi nedeniyle resmi belgede sahtecilik suçundan, katılan …’na yönelik eylemleri nedeniyle nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerinin temyiz incelemesinde;
Sanık savunması, bilirkişi incelemesi ve dosya kapsamından; sanığın mahkumiyetine ilişkin mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiş olup, mahkemece katılan sanığın yedek subay olarak askerliğini yaptığı sürece ilgili kurumdan sanığın aldığı maaş bordrolarının getirtilerek haksız menfaatin tespit edildiği, sanığın Tavşanlı Askerlik Şubesi Başkanlığına sahte diploma ve denlik belgesini ibraz ettiği tarihten yaklaşık 2 yıl sonra yapılan araştırma sonucunda belgelerin sahte olduğu anlaşılıp, …’na davet edildikten sonra ilk eyleminin ortaya çıkmasını engellemek amacıyla YÖK adına sahte olarak düzenlenmiş 16/12/2011 tarih ve 21936 sayılı ve 15/02/2012 tarihli ve 23234 sayılı yazıları ibraz ettiği anlaşılmakla; sanığın eyleminin müteselsil suç kapsamında değerlendirilemeyeceği, Bursa Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün 12/11/2012 tarihli raporunda; YÖK Diploma Denklik Belgesinin tamamen sahte olarak düzenlendiği, belgenin sahteliğinin ilk nazarda anlaşılamayacağı cihetle “aldatma kabiliyetine haiz” olduğunun bildirildiği ve yine mahkeme heyeti tarafından yapılan incelemede suça konu belgelerin aldatma kabiliyetine haiz olduklarının tespit edildiği, vekalet ücretinin kişisel hakka ilişkin olup, kişisel hakka ilişkin kanuna aykırılıkların Yargıtay tarafından bozma konusu yapılabilmesi için hükmün karşı hak sahibi tarafından temyiz edilmiş olması gerektiği ve katılan vekilinin temyiz dilekçesinde açıkça vekalet ücretine ilişkin talepte bulunmaması nedeniyle, katılan kurumlar lehine ayrı ayrı maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğine ilişkin tebliğnamelerdeki görüşe iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; katılan … A.Ş. Vekili ve sanık müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,
2-Sanık hakkında katılan … A.Ş.’ye yönelik eylemi nedeniyle nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesinde;
Sanığın, Telekom A.Ş.’ye iş başvurusunda bulunurken sahte olarak düzenlenen YÖK’ten alınmış denlik belgesini de vererek katılan şirkette işe alınmasını sağladığı olayda, kamu kurumunun maddi varlıklarından sayılan sahte denklik belgesi kullanılması nedeniyle, 5237 sayılı TCK’nın 158/1-d maddesinde düzenlenen “kamu kurum ve kuruluşlarının araç olarak kullanılması suretiyle” nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturduğu gözetilmeksizin suç vasfında yanılmak suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
Adli emanetin 2012/507 ve 2012/446 sırasında kayıtlı suça konu belgelerin dosyada delil olarak saklanması gerekirken müsaderesine de karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, O yer Cumhuriyet savcısının ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. mddesi uyarınca BOZULMASINA, 17/04/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.