YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2017/30107
KARAR NO : 2019/3596
KARAR TARİHİ : 09.04.2019
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık, özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : Sanık hakkında dolandırıcılık suçundan TCK’nın 157/1, 43/1, 62, 52 ve 53. maddeleri gereğince, özel belgede sahtecilik suçundan TCK’nın 207/1, 43/1, 62 ve 53. maddeleri gereğince mahkumiyet
Dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarından, sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık müdafisi ve katılan vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü,
Sanık …’ın, vefat etmesi nedeniyle hakkında düşme kararı verilen babası … ile birlikte hareket ederek, akrabaları olan katılan adına 7 adet sahte ödeme talimatı düzenleyerek, bu talimatları katılanın hesabının bulunduğu Garanti Bankası’na gönderip, katılanın hesabından sanık …’ın banka hesabına toplam 43.034 TL para aktarılmasını sağladığı, bu surette sanığın zincirleme şekilde dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarını işlediği iddia ve kabul olunan somut olayda,
1)Sanık hakkında özel belgede sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan temyiz başvurusunun incelenmesinde,
Katılanın tüm aşamalardaki istikrarlı beyanları, sanığın suçtan kurtulmaya yönelik her hangi bir delile dayanmayan soyut savunmaları, suça konu ödeme talimatları üzerinde katılan adına atılı bulunan imzaların taklit suretiyle atıldığına ilişkin alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı karşısında, sanık hakkında özel belgede sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet hükmünde her hangi bir isabetsizlik görülmemiş olup, yukarıda açıklanan nedenlerle tebliğname de bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık müdafisinin suçun sübut bulmadığına ve eksik incelemeye, katılan vekilinin eksik ceza tayinine yönelik temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA,
2)Sanık hakkında dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan temyiz başvurusunun incelenmesinde,
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre katılan vekilinin ve sanık müdafisinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanığın, katılan adına sahte ödeme talimatı oluşturup, bu sahte talimatla kendi hesabına para havalesi göndermesi eyleminin 5237 sayılı TCK’nın 158/1-f maddesinde düzenlenen banka veya bilişim sistemlerinin araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçunu oluşturduğu gözetilmeksizin suç vasfında hataya düşülerek “basit dolandırıcılık” suçundan hüküm kurulması,
Kabule göre de,
28/06/2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanunun 81. maddesi ile değişik 5275 sayılı Kanunun 106/3. maddesi uyarınca adli para cezalarının ödenmemesi halinde kamuya yararlı bir işte çalışma kararı verilebileceği de gözetilerek hükümde infaz yetkisini kısıtlayacak şekilde para cezasının ödenmemesi halinde kalan cezanın hapse çevrilmesine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin ve sanık müdafisinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 09/04/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.