YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2017/2976
KARAR NO : 2019/3336
KARAR TARİHİ : 03.04.2019
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle ve tacir veya şirket yöneticisi olan ya da şirket adına hareket eden kişilerin ticari faaliyetleri sırasında dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : TCK’ nun 204/1, 53; 158/1-f, h, son, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet
Banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle ve tacir veya şirket yöneticisi olan ya da şirket adına hareket eden kişilerin ticari faaliyetleri sırasında dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik suçlarından sanığın mahkumiyetlerine ilişkin hükümler sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Katılan …’ın ticari ilişkisi olan, sanığın işlettiği, sonradan adı Hürgaz A.Ş. olan şirketten akaryakıt sipariş ettiği, ancak akaryakıt henüz kendisine teslim edilmeden önce suça konu çekin üst kısmını doldurmadan ve keşideci yerini imzalamadan alacağı akaryakıt bedeline karşılık olmak üzere sanığa boş olarak gönderdiği, sanığın da söz konusu alımı yeni kurmuş olduğu Tuğba Ticaret isimli iş yeri üzerinden yapılıyormuş gibi katılan … adına gerçekleştirdiği, bu çeki 36,120,00 TL bedelli (yazı ve rakamla) doldurduğu, tespit edilemeyen faili meçhul bir başka şüpheliye keşideci kısmını katılan …’ın imzasını taklit ettirmek suretiyle imzalattırdığı, daha sonra suça konu çeki cirolayarak Hürgaz A.Ş’ye verdiği, Hürgaz A.Ş yetkilisi tanık Yılmaz Yatman’ın da bu çeke güvenerek akaryakıtı teslim ettiği, bu suretle üzerine atılı banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediği iddia edilen olayda;
sanık savunması, katılanlar ve tanıklar beyanları, ekspertiz raporları ile dosya kapsamından sanığın üzerine atılı suçların işlendiğine yönelik mahkeme kabulünde bir isabetsizlik görülmemiş, sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hükümde, 5237 sayılı TCK’nın 158. maddesinin 1. fıkrasının (e), (f) (i), (k) ve (l) bentlerinde sayılan hallerde adli para cezasının tayininde tespit olunacak temel gün, suçtan elde olunan haksız menfaatin iki katından az olmayacak şekilde asgari ve bu miktara yükseltilerek belirlenecek gün sayısı üzerinden arttırma ve eksiltmeler yapıldıktan sonra ortaya çıkacak sonuç gün sayısı ile bir gün karşılığı aynı kanunun 52. maddesi uyarınca, 20-100 TL arasında takdir olunacak miktarın çarpılması neticesinde sonuç adli para cezasının belirlenmesi gerektiği ve buna göre, haksız menfaat miktarının 36.120,00 TL, haksız menfaatin iki katının 72.240,00 TL olduğu dikkate alınarak temel cezanın bu miktardan az olmayacak şekilde belirlenip sanığın 3612 gün adli para cezasıyla cezalandırılmasına ve buna göre mahkemenin belirlediği bir günlüğü 20 TL ile çarpılması gerektiği halde kurulan hükümde temel cezanın eksik olarak belirlenip, hemen adli para cezasına çevrildikten sonra, haksız menfaatin iki katına çıkartılması, sonuç ceza miktarına etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna yönelik temyiz itirazının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 03/04/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.