YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2017/29655
KARAR NO : 2020/12517
KARAR TARİHİ : 17.12.2020
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Her iki sanık hakkında ayrı ayrı:
1. Dolandırıcılık suçu yönünden;
TCK’nın 157/1, 62, 52, 53. maddeleri uyarınca mahkumiyet
2. Resmi belgede sahtecilik suçu yönünden; TCK’nın 204/1, 62, 53. maddeleri uyarınca mahkumiyet
Dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler sanıklar tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanıkların üzerlerine atılı resmi belgede sahtecilik suçunu kamuya karşı işledikleri, dolandırıcılık suçunun mağdurunun ise senet alacaklısı olup icra takibine koyan katılan … ve borçlu olarak adına senet düzenlenen katılan … olduğu, bu itibarla atılı suçlar açısından mağdurların farklı olduğu, dolandırıcılık suçunun uzlaştırma kapsamında kaldığı belirlenerek yapılan incelemede;
Sanıkların, sahte olarak düzenledikleri 3 adet bonoyu, aralarında ticari alışveriş bulunan katılan …’e verdikleri, yapılan icra takibi üzerine senet borçlusu katılan … tarafından takibe konu senetlerdeki imzaların kendisine ait olmadığı gerekçesiyle şikayetçi olunduğu, senetlerdeki yazıların sanıklardan Serpil’e ait olduğu, yapılan incelemede imzaların sanıklardan…’in eli ürünü olduğunun tespit edildiği, bu şekilde sanıkların iştirak halinde üzerlerine atılı suçları işledikleri iddia olunan olayda;
1- Resmi belgede sahtecilik suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükme yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Sanık savunmaları, katılanların beyanları, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre sanıkların üzerlerine atılı suçu işlediklerine yönelik mahkemenin mahkumiyet yönünde kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin 1, 2 ve 4. fıkralarıyla ilgili olarak Anayasa Mahkemesi’nin verdiği 08/10/2015 tarih ve 2014/140 E. 2015/85 K. sayılı kısmi iptal kararının, 24/11/2015 tarihli Resmi Gazete’de yayımlayarak yürürlüğe girdiğinden koşulların oluşması halinde infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanıkların, kararın eksik inceleme sonucu verildiğine, usul ve yasaya aykırı olduğuna yönelik temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
2- Dolandırıcılık suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükme yönelik temyiz taleplerinin incelemesinde:
Sanıklara yüklenen ve 5237 sayılı TCK’nın 157/1 maddesinde düzenlenen dolandırıcılık suçu nedeniyle, hükümden sonra ve 02/12/2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun’un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 253 ve 254. maddeleri gereğince uzlaştırma işlemleri yapılmasından sonra sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1 maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca sair hususlar incelenmeksizin BOZULMASINA, 17/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.