YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2017/29414
KARAR NO : 2021/239
KARAR TARİHİ : 13.01.2021
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Resmi belgede sahtecilik suçundan TCK’nın 204/1, 43/1, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet
Nitelikli dolandırıcılık suçundan CMK’nın 223/2-b maddesi gereğince beraat
Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm O yer Cumhuriyet savcısı tarafından, resmi belgede sahtecilik suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık müdafisi tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın, katılan şirkete cep telefonu ve telefon kartı siparişi verdiği, katılan şirketin, sanığın şirketine 15/08/2006 tarihinde 10545,00 TL, 09/04/2006 tarihinde 59320,00 TL, 02/10/2006 tarihinde 18477,00 TL, 04/10/2006 tarihinde 32073,00 TL, 04/10/2006 tarihinde 3847,00 TL, 09/10/2006 tarihide 77404,00 TL, 12/10/2006 tarihinde 18428,00 TL, 08/11/2006 tarihinde 39120,00 TL bedelinde cep telefonu ve telefon kartı gönderdiği, sanığın da yapılan bu alış veriş sonucunda malları teslim aldıktan bir kaç gün sonra davaya konu olan toplam bedeli 86126 Euro olan çekleri keşide ederek borcuna karşılık olarak posta yoluyla katılana gönderdiği, çeklerin bankaya ibrazında karşılıklarının olmadığının tespit edildiği, bu suretle sanığın üzerine atılı suçları işlediğinin iddia edildiği olayda,
1- Resmi belgede sahtecilik suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hükmün temyiz incelemesinde;
Sanığa yüklenen “resmi belgede sahtecilik” suçunun kanunda gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırı itibariyle tâbi olduğu aynı Kanunun 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımı süresinin, suçun işlendiği 08/11/2006 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış olup, sanık müdafisinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK’nun 66/1-e, 67/4. ve 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞMESİNE,
2- Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hükmün temyiz incelemesinde;
Sanık savunması, katılan beyanı ve tüm dosya kapsamına göre; sanığın katılandan almış olduğu cep telefonu ve telefon kartı borcuna karşılık olarak çekin sonradan verildiği, tarafların arasında önceden doğan bir borç ilişkisi olduğu böylece sanığın üzerine atılı suçun unsurları itibariyle oluşmadığı gerekçelerine dayanan mahkemenin beraat hükmünde isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; O yer Cumhuriyet savcısının verilen hükmün usul ve yasaya aykırı olduğuna, süçun sübutuna ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,13/01/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.