YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2017/28696
KARAR NO : 2020/12022
KARAR TARİHİ : 14.12.2020
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : 1) Sanık … hakkında hırsızlık suçundan; TCK 141, 62, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet 2) Sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan; TCK 158/1-f-son, 62, 52, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet (ayrı ayrı)
3) Sanıklar hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan; TCK 204/1, 62, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet (ayrı ayrı)
Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler ile hırsızlık suçundan sanık …’ın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık … müdafii ve sanık … tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin (1), (2), ve (4) numaralı fıkralarıyla ilgili olarak Anayasa Mahkemesi’nin verdiği 08/10/2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı kısmi iptal kararının, 24/11/2015 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe girdiği dikkate alınarak, bu hususun, koşullarının oluşması halinde infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Gerekçeli karar başlığında, suç tarihinin “22/02/2007 ve öncesi” olarak yazılması gerektiği halde sadece “22/02/2007” olarak yazılması mahallinde düzeltilmesi mümkün hata olarak görülmüştür.
Sanık …’in, katılan …’nin yetkilisi olduğu… Ayakkabı ve Terlik San. Tic. Ltd. Şti.nde çalışmaktayken, şirketin Koçbank Balıkesir Şubesinde bulunan çek hesabından alınan 25 yapraklık çek karnesini hırsızladığı, bu çeklerden iki adedine iş yerinin kaşesini yetkisiz bir şekilde basarak diğer sanık …’ya verdiği, sanık …’nın da söz konusu çekleri yetkisiz ve sahte bir şekilde doldurarak ticari alış veriş karşılığında mağdur …’a verdiği, çeklerin süresinde ödenmemesi üzerine mağdur …’un İstanbul 4. İcra Müdürlüğünün 2007/6049 Esas sayılı dosyası üzerinden katılan hakkında icra takibi başlattığı, hırsızlanan çek karnesinden 22 adet boş çek yaprağının tanık Gülten aracılıyla katılan …’ye teslim edildiği, bu şekilde sanıkların nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçları ile sanık …’in hırsızlık suçunu işlediklerinin iddia ve kabul olunduğu olaylarda;
1) Sanıklar hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükümler ile sanık … hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik sanık … müdafiinin ve sanık …’ın temyiz itirazlarının incelenmesinde;
TCK’nın 141/1 ve 204/1. maddelerinde yer alan hırsızlık ve resmi belgede sahtecilik suçları için öngörülen cezaların miktarına göre, aynı Kanunun 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımı süresinin, suç tarihlerinden temyiz inceleme gününe kadar dolduğu anlaşıldığından; 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesine istinaden uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi gereğince sanıklar hakkında açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
2) Sanık … hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanığın temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanıkların savunmaları, mağdur, katılan ve tanık beyanları, ATK ve uzmanlık raporları ile tüm dosya kapsamından, atılı suçun sübut bulduğuna yönelik mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın, suç kastının bulunmadığına, mahkemece eksik araştırma ve inceleme ile hüküm kurulduğuna, delillerin takdirinde hata edildiğine yönelik temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
3) Sanık … hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanık müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanıkların savunmaları, mağdur, katılan ve tanık beyanları, ATK ve uzmanlık raporları ile tüm dosya kapsamına göre; sanığın, çalıştığı iş yerinden hırsızladığı suça konu çeki diğer sanık …’ya vermekten ibaret eyleminde, atılı suçu işlediğine ve diğer sanık …’nın eylemine iştirak ettiğine dair mahkumiyetine yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı halde delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek, beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine hükmedilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 14/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.