YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2017/28561
KARAR NO : 2020/12816
KARAR TARİHİ : 23.12.2020
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : 1- Sanıklar hakkında TCK’nın 158/1-d, 35/2, 62, 52/2-4 ve 53/1-2-3. maddeleri gereğince mahkumiyet (Sanık … hakkında ayrıca TCK’nın 58/6-7. maddesi)
2- Sanık … hakkında TCK’nın 204/1-3, 43/1, 62, 53/1-2-3 ve 58/6-7. maddeleri gereğince mahkumiyet
3- Sanık … hakkında TCK’nın 204/1-3, 62 ve 53/1-2-3. maddeleri gereğince mahkumiyet
Sanıkların nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs ve resmi belgede sahtecilik suçlarından mahkumiyetlerine ilişkin hükümler, sanıklar tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık …’in, kimliği tespit edilemeyen bir şahsa müşteki … adına sahte nüfus cüzdanı düzenlettiği, düzenlenen bu nüfus cüzdanı ile Gürsu Noterliğine giderek, tapu kayıt maliki … tarafından Bursa ili Nilüfer İlçesi Görükle Köyü 171 ada 8 parsel sayılı taşınmazdaki 30/3315 arsa paylı … nolu bağımsız bölümün satışına ilişkin olarak sanık …’in yetkili kılındığına dair 20/12/2013 tarih ve 13969 yevmiye nolu vekaletname düzenlendiği, sanık … ile fikir ve eylem birliği içinde hareket eden diğer sanık …’un, daha önceden tanıdığı müşteki …’ı arayarak Görükle’de satılık bir dairenin bulunduğunu söylediği ve taşınmazın 60.000 TL bedel karşılığında satılması hususunda müştekiyle anlaşmaya vardıkları, bunun üzerine sanık … ile müştekinin Nilüfer Tapu Müdürlüğünde buluştukları, burada müştekinin diğer sanık … ile tanıştığı, sanık …’in elindeki sahte vekaletname ile satış için tapu müdürlüğüne müracaatta bulunduğu, tarafların müracaatını alan tapu memurlarının işlemler tamamlandığında kendilerine cep telefonu mesajıyla bildirileceğini, mesaj geldiğinde tapuya gelmelerini söylemeleri üzerine tarafların tapudan ayrıldıkları, tapu memurlarınca satışa konu taşınmazın tapu kayıtları ile sanıkların sunduğu vekaletname incelendiğinde; tapu kayıt maliki …’ün taşınmazı 2007 yılında satın alırken tesis edilen ipotek işlemi sırasında sunduğu belgelerdeki fotoğrafı ile sanık … tarafından sunulan vekaletnamedeki fotoğrafının farklı olduğunun, sahte belge ile tapuda işlem yapılmaya çalışıldığının tespit edilmesi üzerine olayın tutanağa bağlandığı ve Bursa Emniyet Müdürlüğü’ne bilgi verildiği, 08/01/2014 tarihinde satış işlemlerinin tamamlanması için Nilüfer Tapu Sicil Müdürlüğü’ne müracaat etmeleri yönünde sanık …’in cep telefonuna mesaj gönderildiği, sanık …’in yanına müştekiyi de alarak Nilüfer Tapu Sicil Müdürlüğü’ne geldikleri, görevlilerce düzenlenen satış senedini satıcı olarak (tapu kayıt malikine vekaleten) sanık …’in, alıcı olarak ise müşteki …’ın imzaladıkları ve bu sırada olay yerinde tertibat alan polis memurlarınca yakalandıkları anlaşılmakla; sanıkların eylemlerinin kamu kurum ve kuruluşlarının araç olarak kullanılması suretiyle nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs ve sahteliği sabit oluncaya kadar geçerli olan resmi belgede sahtecilik suçlarını oluşturduğunu takdir eden mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanıkların kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, 23/12/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.