YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2017/28389
KARAR NO : 2018/9775
KARAR TARİHİ : 19.12.2018
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma, özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : 1)TCK’ nun 155/2, 43/1, 62, 51. maddeleri gereğince mahkumiyet
2)Beraat
Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan sanığın mahkumiyetine ve özel belgede sahtecilik suçundan sanığın beraatine ilişkin hükümler katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Katılan şirkette veznedar/muhasebeci olarak çalışan sanığın kasa defterine kaydedilmiş bir kısım faturaların kasa defterinde olmasına rağmen yevmiye defterine kaydetmediği ve gerçekte var olmayan gider faturaları kaydettiği, bunların karşılığında ödeme yaparak kasadan para çıkışı yaptığı ve katılan şirketi 145.060,00 TL zarara uğratarak atılı özel belgede sahtecilik ve hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçlarından cezalandırılması gerektiği iddia edilen olayda;
1)Sanık hakkında özel belgede sahtecilik suçundan verilen hükme yönelik temyiz incelemesinde;
Yapılan yargılama sonunda, isnat edilen suçun işlendiğine dair yeterli delil bulunmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin beraat hükümlerinin kanuna aykırı olduğuna ve eylemlerin suç teşkil ettiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
2)Sanık hakkında hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan verilen hükme yönelik temyiz incelemesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre katılan vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1136 sayılı Kanun’un 168. ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 13. maddesinin 1. fıkrası uyarınca, mahkumiyet kararı verilmesi halinde, kendisini vekille temsil ettiren katılan lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiği halde vekalet ücretinin sanıktan alınıp hazineye irad kaydına karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, fakat, bu aykırılığın yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun’un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasındaki “Katılan kurum kendisini vekille temsil ettirdiğinden avukatlık asgari ücret tarifesine göre 1.500,00 TL maktu vekalet ücretinin sanıktan alınarak hazineye irad kaydına,” fıkrasının çıkartılarak “Katılan kurum kendisini vekille temsil ettirdiğinden avukatlık asgari ücret tarifesine göre 1.500,00 TL maktu vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılana verilmesine” şeklinde değiştirilmek suretiyle 5320 sayılı Kanun’un 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 19/12/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.