YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2017/28386
KARAR NO : 2020/4371
KARAR TARİHİ : 03.06.2020
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : Sanıklar hakkında;
1-TCK’nın 204/1, 62, 53/1 maddeleri gereğince mahkumiyet
2-TCK’nın 158/1-j, 62, 52/2, 52/4 maddeleri gereğince mahkumiyet
Resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanıklar tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanıklar … ve …’ın…Gıda ve Turizm Ltd. Şti’nin ortakları ve yetkilisi oldukları, sanıkların birlikte hareket ederek müşteki …’nın borçlusu olduğu suça konu 6750 TL ve 4500 TL bedelli, alacaklısının yetkilisi oldukları şirket olan sahte iki adet bono düzenleyerek iş bu bonoları Yapı Kredi Bankası A.Ş’den kullandıkları krediye teminat olarak verdikleri senetlerin ödenmemesi sebebiyle Yapı Kredi Bankası tarafından senette borçlu olarak gözüken … aleyhine…7. İcra Müdürlüğünün 2009/15495 esas sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığı, senetlerdeki imzaya müşteki … tarafından itiraz edilmesi üzerine yapılan inceleme sonucunda senetlerdeki borçlu imzalarının müşteki …’ya ait olmadığı tespit edildiği, bu suretle sanıkların üzerilerine atılı sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarını işlediklerinin iddia edildiği olayda;
1-Sanık … hakkında verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik yapılan temyiz incelemesinde;
Sanık savunması, katılan vekili ve müşteki beyanı, senetlerdeki keşideci imzasının sanık …’ya ait olduğuna ilişkin bilirkişi raporu ve dosya kapsamından, sanığın mahkumiyetine ilişkin mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,
2-Sanık … hakkında verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik yapılan temyiz incelemesinde;
Sanığın aşamalardaki savunmalarında atılı suçlamaları reddettiği, sanığın 22.10.2008 tarihinde şirket hissesini diğer sanığa devrederek şirketten ayrıldığı, 11.07.2008 tarihli karar ile şirket müdürlüğüne sanık …’nın seçildiği, bankadan kredinin 26.06.2008 tarihinde çekildiği, kredi çekilirken başka senetlerin de verildiği ve suça konu senetlere ilişkin düzenlenen senet tevdi bordrosunda tarih ve sanık …’ın imzasının da bulunmadığı anlaşılmakla, gerçeğin hiçbir kuşkuya yer vermeksizin tespiti bakımından, suça konu senetlerin bankaya hangi tarihte teslim edildiğinin araştırılması, sanık …’ın diğer sanık … ile birlikte suç kastıyla hareket edip etmediğinin karar yerinde tartışılarak tüm deliller toplandıktan sonra sonucuna göre sanık hakkında hüküm kurulması gerekirken eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 03.06.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.