YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2017/28224
KARAR NO : 2021/228
KARAR TARİHİ : 13.01.2021
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : Sanıkların nitelikli dolandırıcılık suçundan 158/1-h, 62, 52/2, 53. maddeleri gereğince, özel belgede sahtecilik suçundan 207/1, 62, 53. maddeleri gereğince mahkumiyetine
Nitelikli dolandırıcılık, özel belgede sahtecilik suçlarından sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hükümler, sanık … müdafisi ve sanık … tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Hükmolunan ceza miktarına nazaran sanık … müdafisinin duruşmalı inceleme talebinin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 318. maddesi uyarınca reddine karar verilerek yapılan incelemede;
Sanıklardan …’ın …. San. Tic. AŞ’nin yönetim kurulu üyesi, sanık …’in ise söz konusu şirkette satış sorumlusu olduğu, sanıkların katılanlar ile biçerdöver satım sözleşmesi imzaladıkları, bu sözleşmeye göre sanıkların katılanlara 144.000,00 TL karşılığında 2011 model ERS 4800 model biçerdöver aracını, aracın şase numarası, renk ve diğer hususları belirtilerek sattıkları, buna dair dosya kapsamında mevcut, 0067 sicil numaralı satış sözleşmesinin düzenlendiği, sanıklar tarafından ayrıca satılan biçerdövere ilişkin olarak 02/12/2010 tarihli fatura tanzim edildiği, bu faturaya istinaden katılanların …. Ziraat Bankası Şubesi’nden 100.000,00 TL bedelli kredi kullanarak şirketin hesabına havale yaptırdıkları, sanıkların yapılan ödemeye rağmen biçerdöveri teslim etmedikleri gibi yapılan araştırmaya göre biçerdöverin hiç üretilmediği, bu suretle sanıkların şirketin henüz üretmediği bir aracı üretilmiş gibi katılanlara satarak üzerilerine atılı suçları işledikleri iddia olunan somut olayda;
a) Sanık … hakkında atılı suçlardan mahkumiyet hükümlerine dair yapılan temyiz incelemesinde;
UYAP’tan alınan nüfus kayıt örneğine göre sanığın 14/03/2017 tarihinde öldüğü anlaşılmakla, kamu davasının 5237 sayılı TCK’nın 64. maddesi uyarınca düşmesine karar verilmesi zorunluluğu,
b) Sanık … hakkında atılı suçlardan mahkumiyet hükümlerine dair yapılan temyiz incelemesinde;
Sanık savunması, katılan beyanları ile tüm dosya kapsamından; katılanların suç konusu biçer döverin henüz üretilmediğini bildikleri, sanığın yönetici olduğu şirketin biçer döver üretimi ile uğraşan bir şirket olduğu, şirketin işlemlerini sipariş üzerine, satımdan elde edilen nakit gelirin girdileri ile sipariş edilen montaj malzemelerine göre yürüttüğü, sanık şirket yöneticilerinin borcu inkara yönelik herhangi bir hareketleri olmadığı gibi tarafların anlaşmak üzere bir araya geldikleri ancak anlaşamadıkları, taraflar arasındaki ilişkinin hukuki itilaf niteliğinde olduğu, sanığın bu ticari ilişki sürecinde katılanlara yönelik haksız menfaat temin etmeye yönelik hileli bir davranış sergilediğine dair delilin mevcut olmadığı nazara alındığında; sanığın atılı suçlardan beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık … ve sanık … müdafisinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, 13/01/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.