YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2017/27295
KARAR NO : 2020/10949
KARAR TARİHİ : 03.11.2020
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık, başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması
HÜKÜM : 5237 sayılı TCK’nın 37/1, 157, 168, 62, 52, 53, 63 maddeleri gereğince mahkumiyet (her 2 sanık hakkında); 5237 sayılı TCK’nın 268/1. maddesi yollamasıyla 267/1, 62/1, 53, 58, 63 maddeleri gereğince mahkumiyet (sanık … hakkında)
Sanık …’in dolandırıcılık ve başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması suçundan mahkumiyetine ilişkin hükümler sanık tarafından, sanık …’un dolandırıcılık suçundan mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanıkların fikir ve eylem birliği içerisinde katılan ….’ı arayarak kendilerini polis olarak tanıtıp katılanın banka bilgilerinin terör örgütü tarafından ele geçirildiği yalanı ile kandırıp katılana verdikleri cep telefon numaralarına ATM cihazından kontör yollamasını istedikleri, bunun üzerine katılanın …. İlçesi …. Caddesi üzerinde bulunan Yapı Kredi Bankasına ait ATM cihazına giderek bu cihazdan …. numaralı cep telefonuna 95,00 TL…. numaralı cep telefonuna 95,00 TL, …. numaralı cep telefonuna 95,00 TL Ve …. numaralı cep telefonuna 50,00 TL kontör göndermesi yaptığı, bu esnada sanıkların başka bir suç nedeniyle suç üstü yakalandıkları, sanık …’in kendisini … olarak tanıtması nedeniyle, kolluk tutanaklarında ve savcılık ifade tutanağında sanığın kardeşi …’in kimlik bilgilerinin yer aldığı, …’in kolluğa müracaat etmesiyle sanığın gerçek kimliğinin ortaya çıktığı, sanıkların bu şekilde üzerlerine atılı suçu işledikleri iddia olunan somut olayda;
1)Sanık … hakkında başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması suçu nedeniyle kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanık savunması, tanık … beyanı, tutanaklar ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde sanığın mahkumiyetine ilişkin mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın herhangi bir neden içermeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
2)Sanıklar hakkında dolandırıcılık suçu nedeniyle kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanıkların eylemi, suç ve hüküm tarihinden sonra yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK’nın 158/1 maddesine eklenen (l) bendi kapsamında kalmakta ise de suç tarihi itibariyle anılan yasa hükmünün yürürlükte olmaması nedeniyle, dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükümlerinden sonra 02/12/2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun’un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 253. ve 254. maddeleri gereğince, uzlaşma kapsamına alınan basit dolandırıcılık suçundan dolayı, uzlaştırma işlemleri için gereği yapılarak sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık … müdafii ve sanık …’in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1 maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 03/11/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.