YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2017/1774
KARAR NO : 2017/20532
KARAR TARİHİ : 17.10.2017

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık, sahtecilik
HÜKÜM : Sanık hakkında …nun 204/1, 53, 58, 158/1-j, 168/2, 62, 52/2-4, 53, 58 maddeleri gereğince mahkumiyet

Dolandırıcılık ve sahtecilik suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın, Konya’da faaliyet gösteren … Pres Saç İnş. Malz. San. Tic. Ltd. Şti. yetkilisi, temyiz dışı sanık …’ın ise Kars Merkez’de faal olan …Tic. isimli işyerinin sahibi olarak çalıştıkları, traktör römorku imalatı yapan sanık …’nın, sanık … aracılığı ile katılan …’a 3.900 TL bedelli bir adet römork sattığı, …’ın römorkun parasını peşin olarak … Ticarete ödediği, faturanın … adına kesilmesi için katılan …’dan nüfus cüzdanı fotokopisini isteyip akabinde suç konusu borçlusu …, alacaklısı … Pres Ltd. Şti. olan 08/03/2008 düzenleme tarihli 30/08/2008 vadeli 29.600 TL bedelli bonoyu düzenlettirerek sanığın …bankası … Sanayi Şubesinden almış olduğu 100.000 TL kredi karşılığında teminat olarak bu bankaya ibraz edip krediyi ödemeyip bankanın katılan … aleyhine Konya 12. İcra Müdürlüğü’nün 2009/8698 sayılı dava dosyasında icra takibi başlatmasına sebebiyet verdiği iddia edilen olayda;
1)Sanık hakkında sahtecilik suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Sanığın, kullandığı krediye teminat olarak sahte bonoyu kullandığı gözetilerek sanığın eyleminin sahtecilik suçunu oluşturduğuna dair mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık müdafiinin bir nedene dayanmayan temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
2)Sanık hakkında dolandırıcılık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Sanığın, aldığı kredinin teminatı olarak verdiği bonoyu, 03/05/2007 tarihinde çektiği, bononun 08/03/2008 tarihinde düzenlendiği gözetilerek sanığın önceden … borca karşılık bonoyu verdiği anlaşıldığından sanığın üzerine atılı dolandırıcılık suçunun hile unsurunun oluşmadığı gözetilmeden sanığın beraati yerine yazılı şekilde dolandırıcılık suçundan mahkumiyetine dair hüküm kurulması,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 17/10/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.