YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2017/17626
KARAR NO : 2019/3302
KARAR TARİHİ : 03.04.2019
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık, özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : 1- TCK’nın 157/1, 62, 52/2 ve 53/1-2-3. maddeleri gereğince mahkumiyet
2- TCK’nın 207/1, 62 ve 53/1-2-3. maddeleri gereğince mahkumiyet
Sanığın dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarından mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
5271 sayılı CMK’nın 253/3. maddesi gereğince dolandırıcılık suçunun uzlaşmaya tabi olmayan özel belgede sahtecilik suçu ile birlikte işlenmesi nedeniyle, uzlaşma kapsamında olmayacağı anlaşılmakla; tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmeyerek yapılan incelemede;
Sanığın, kozmetik ürünler satışı yapan Avon isimli firmanın takım öncüsü olarak çalıştığı tarihte, katılan …’ın bilgisi ve rızası dışında 03.08.2010 tarihli 2704341 temsilci no’lu Avon satış sözleşmesi kayıt formunu takım öncüsü sıfatıyla düzenlendiği ve katılan adına imzaladığı, bu sahte belge ile yaptırılan abonelik kaydı üzerinden katılanın bilgisi dışında 05/08/2010 tarihli fatura bedeli olan 638,30 TL’lik alışveriş yapıldığı, daha sonra Avon firmasından katılana borcunu ödemesi hususunda bir ihtarname gönderilmesi üzerine katılanın durumdan haberdar olduğu, sanığın bu şekilde atılı suçları işlediği iddia edilen olayda;
Sanığın savunmalarında atılı suçlamayı kabul etmemesi, hükme esas teşkil eden adli tıp ve grafoloji uzmanı bilirkişi tarafından düzenlenen 22/02/2013 tarihli raporda, inceleme konusu avon satış temsilcisi kayıt formundaki belgede bulunan sanık … adına atılan imzanın sanığın eli ürünü olduğunun belirtilmiş olması, sanığın da bu imzanın kendisine ait olduğunu kabul etmesi, dosya arasında onaylı bir sureti yer alan suça konu belgenin incelenmesinde, bilirkişi tarafından sanığa ait olduğu hususunda tespit yapılan imzanın “TÖ/BSS İMZASI” (Takım Öncüsü) olarak sanık tarafından atıldığının, formun arka sayfasında …’a atfen atılan imzanın ise bilirkişi tarafından incelenmediğinin anlaşılması karşısında; maddi gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından, suça konu satış temsilcisi kayıt formunun arka sayfasında katılana atfen atılan imza ile 05/08/2010 tarihli fatura karşılığında yapılan 638,30 TL’lik ürün alışverişine ilişkin 09/08/2010 tarihli kargo teslim tutanağındaki imzanın sanığın veya katılanın eli ürünü olup olmadığı hususunda bilirkişi incelemesi yaptırılması, sanığın savunmalarında, söz konusu abonelik kaydını gerçekleştirirken satış temsilcisi tarafından kendisine ibraz edilen 17954055 abone numaralı su faturasını da gördüğünü ve satış temsilcisi kayıt formuna yazdığını belirttiği gözetilerek, ilgili su idaresinden söz konusu abone numarasının araştırılarak, katılan adına kayıtlı bir su aboneliği olup olmadığının belirlenmesi ve Avon Kozmetik Ürünleri San. ve Tic. A.Ş’ye müzekkere yazılarak, takım öncülerinin hangi şartlarda çalıştıklarının, ne şekilde şirketlerinden gelir elde ettiklerinin, kazanç yani bir diğer ifadeyle atılı suçun oluşumu için aranan menfaat elde etmek için satış temsilcisi kayıt etmenin yeterli olup olmadığının, yeterli değilse satış temsilcileri tarafından verilen sipariş bedellerinin tahsil edilmesi gerekip gerekmediğinin sorulmasından sonra, toplanan bütün deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, 03/04/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.